Решение по делу № 2-2232/2019 от 08.07.2019

№ 2-2232/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Стариковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Евгения Николаевича, Соболевой Натальи Ивановны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Индивидуальному предпринимателю Кожевину Виталию Валерьевичу, Санниковой Ольге Викторовне о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Е.Н., Соболева Н.И. обратились в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ИП Кожевину В.В. о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества, а именно жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшихся 27 июня 2019 года. В обоснование заявленных требований указывают, что 23.06.2019 года по адресу проживания истца пришел неизвестный гражданин, который представился как Владимир и показал обрывок бумаги, на котором было напечатано, что в газете «Алтайская правда» № 100 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже заложенного имущества должников Соболевой Н.И., Соболева Е.Н., а именно жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: г. <адрес>. Торги были назначены на 10 час.30 мин. 27 июня 2019 года г. по адресу: г. Барнаул, пл.им.В.Н.Баварина, д.1 оф. 404/2. Указанный гражданин предложил истцам внести денежную сумму в размере 50000 руб. для того, чтобы он отозвал свою заявку на участие в данных торгах по вышеуказанному лоту.

24 июня 2019 г. истец приехал по указанному в извещении адресу, и звонил по указанному номеру телефона, пытаясь связаться с представителями ИП Кожевина В.В., заявленными организаторами торгов, за разъяснениями оснований размещения извещений и проведения торгов, за разъяснениями оснований размещения извещений и поведения торгов, так как ни от сотрудников ФССП по Алтайскому краю, ни от сотрудников Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, ни от представителей организаторов торгов, истец не был уведомлен о предстоящей реализации имущества, в котором он проживает с супругой и стремя несовершеннолетними детьми, двое из которых малолетние. Однако указанный в извещении офис был закрыт, номер телефона отключен.

Кроме того, при поступлении от реализатора информации о назначении торгов судебный пристав обязан также информировать о предстоящих торгах заинтересованные стороны исполнительного производства взыскателя и должника. Срок, установленный для направления сторонам исполнительного производства извещения о проведении торгов, различается в зависимости от того, является ли реализуемое имущество обремененным или нет. Если реализуется имущество, являющееся предметом договора залога, извещение о предстоящих торгах должно быть направлено реализатором не позднее чем за 10 дней с момента получения имущества для реализации по акту приема-передачи имущества, но не ранее чем за 30 дней до даты проведения торгов по реализации имущества должника. Данная обязанность предусмотрена в ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)». Фактически было утеряно законное право должника вовремя подать заявку на торги в части реализации вышеуказанного имущества, так как от судебного пристава-исполнителя никакой информации о назначении торгов не поступало.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок организации и проведения торгов установлен правовыми положениями ст. 448 ГК РФ.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www.torgi.gov.ru утвержден постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909). На данном официальном сайте извещение о предстоящих торгах о реализации жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, размещено не было.

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. На данном сайте извещения о предстоящих торгах о реализации жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, в размещено не было.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ.

Объявление проведении торгов опубликовано в газете «Алтайская правда» от 06.06.2019 года, являющейся официальным изданием органа исполнительной власти, однако, данное издание не обеспечивает максимальный охват потенциальных участников торгов, так как тираж в количестве 26214 экземпляров распространятся по подписке либо в киоска «Лига-Пресс», по свободной цене, не может охватить согласно «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом 11.04.2014) территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги, а именно Алтайский край. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п. 6.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв.Росимуществом 11.04.2014).

Нарушение указанных требований в процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в участии на публичных торгах для обеспечения сохранности за собой продаваемого имущества. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает его участия в торгах, препятствуя возможности выкупить имущество на публичной продаже.

Исходя из системного толкования указанных положений, а также положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов лица, не допущенные к участию в торгах, а также должник и взыскатель.

Приведенное обстоятельство существенно ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекло ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияло на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что истец не смог принять участие в торгах, так как не успел подать заявку по причине «необщедоступной» информированности. Учитывая изложенное, установленная организатором торгов продолжительность приема заявок привела к нарушению прав и законных интересов истца.

При этом действующее законодательств не требует при оспаривании торгов доказывать наличие у участника достаточных денежных средств для участия в аукционе, а также доказывать необходимость приобретения имущества выставленного на аукцион.

Указанное является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривающего, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя торгов и соответствует правовой позиции Арбитражного суда, приведенной в Постановлении от 21.08.2014 № Ф09-5059/14.

Истец присутствовал 27 июня 2019 г. на указанных торгах, где производил аудиозапись процедуры проведения публичных торгов, где в нарушении п. 8.4 «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ) перед началом торгов комиссия не регистрировала (хотя члены ли комиссии там присутствовали непонятно, никто не представлял их и не представлял других участников) явившихся на аукцион участников торгов (их представителей). В случае проведения торгов по каждому лоту регистрирует явившихся на торги участников, подавших заявки в отношении такого лота. Правила проведения аукциона разъяснены не были. Победителем торгов признается участник, номер карточки которого и заявленное им предложение по цене были названы аукционистом последними, кто стал победителем истцу стало известно после того, как к нему подошла женщина, представившись Ольгой и пояснила, что готова обсудить с ними сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, что оказало существенное влияние на результат торгов и на определение победителя. Признание торгов недействительными приведет к восстановлению субъективных прав истца. Представитель истцов представил уточнения иска, при этом его уточнения касались обоснования привлечения третьих лиц по делу, дополнительной информации, связанной с торгами, но правовые основания и исковое требование осталось прежним.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом лично.

В судебное заседание явился представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> для реализации на открытых торгах в Территориальный орган. Общая стоимость арестованного имущества должника, согласно постановлению о передаче арестованного имущества, составляет 1718741 руб. 60 коп. Территориальным органом выдано поручение от 28.05.2019 № 673/ССП-22/05.19 индивидуальному предпринимателю Кожевину В.В. совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества. 29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи арестованного имущества переданы на реализацию документы по спорному заложенному имуществу представителю по доверенности ИП Кожевину В.В. 06.06.2019 в газете «Алтайская правда» № 100 (29981) было опубликовано извещение о проведении ИП Кожевиным В.В. от лица Территориального органа открытого аукциона по продаже арестованного имущества (лот №8), аукциона был назначен на 27.06.2019 на 10 час.30 мин. по адресу: г. Барнаул, пл. им. В.Н. Баварина, 1 оф. 404/2. Заявки принимались до 21.06.2019. Информация также была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru Извещение о проведении торгов были опубликованы в надлежащих источниках, обеспечивающих максимальный охват потенциальных участников торгов, а также полностью отвечали требованиям, действующего законодательства, касательно информации о предстоящих торгах. Представленный истцом скриншот с сайта www.torgi.gov.ru не является достоверным доказательством, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Согласно п.5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не может участвовать должник, законом предусмотрено лишь право должника присутствовать на публичных торгах. По результатам проведения торгов победителем признана Санникова Ольга Викторовна, составлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества, а также заключен договор купли-продажи.

В судебное заседание ответчик ИП Кожевин В.В. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. ИП Кожевин В.В. осуществляет функции по реализации арестованного имущества на основании доверенности от 01.04.2019. 28.05.2019 в адрес ИП Кожевина В.В. поступило поручение на реализацию арестованного имущества, а именно на жилой дом с учетом неотапливаемых помещений, земельный участок по адресу: <адрес>, нач. цена 1 718741,60 руб. На реализацию имущество принято по акт передачи ДД.ММ.ГГГГ. ИП Кожевиным В.В. в печатном издании «Алтайская правда» № 100 от 06.06.2019 размещено извещение о проведении открытого аукциона, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Барнаул, пл. им. В.Н. Баварина, 1 оф. 404/2. ИП Кожевин как организатор торгов, от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай проводит публичные торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества. На аукционе лотами выставлялось имущество, в том числе жилой дом, с учетом неотапливаемых помещений, земельный участок по адресу: <адрес>, начальная цена 1718741,60 руб. Задаток по лоту – 5% от начальной цены лота. Прием заявок и документов, необходимых для участия в аукционе, ознакомление с документами на реализуемое имущество и порядком проведения аукциона производятся с момента опубликования с 09 час 00 мин. до 15 час. 00 мин. но не позднее 21 июня 2019 года до 12 час.00 мин по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пл. им. В.Н. Баварина, 1 оф. 404/2. Данное извещение было опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 050619/26947011/01 от 06.06.2019) и содержало все необходимые сведения, определенные законодательством. Извещение о проведение торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продаж. Кроме того, вопросы извещения должников о предстоящем аукционе, оценке имущества в ходе исполнительного производства, а также контроль за сторонами исполнительного производства и судебными приставами-исполнителями к полномочиям специализированных организаций в частности ИП Кожевина В.В. не относятся. Перед началом проведения аукциона 27.06.2019 по собственной инициативе представителя ИП Кожевина В.В. был произведен телефонный звонок СПИ ОСП <адрес> Кондрашкиной В.А. для уточнения информации о наличии каких-либо законных оснований для проведения открытого аукциона. От СПИ ОСП <адрес> Кондрашкиной В.А. был получен ответ об отсутствии процессуальных документов, выступающих основанием для приостановления процедуры торгов. После оглашения наименования очередного лота для продажи, в зал для проведения торгов зашли участники открытого аукциона, а также иные лица в связи с тем, что торги являются публичными. Участники торгов в количестве 4-х человек были зарегистрированы, а также участникам были присвоены регистрационные номера, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона. После чего, комиссией по проведению аукциона был задан вопрос присутствующим лицам о необходимости оглашения правил по проведению аукциона был задан вопрос присутствующим лицам о своей осведомленности о правилах проведения аукциона, после чего торги начались с объявления наименования лота, начальной цены, был озвучен шаг аукциона в размере 1%. Далее торги начались с объявления начальной цены продажи имущества с прибавлением шага аукциона. Победителем торгов стал участник под регистрационным номером 3 Санникова Ольга Викторовна, которая предложила наиболее высокую цену за выставленные на торги имущество. После чего торги были окончены. Стоимость проданного имущества составляет 1735929 руб. 02 коп. При этом при проведении аукциона по лоту № 8 ни от кого из присутствующих лиц никаких замечаний, жалоб в письменной и устной форме или пожеланий в адрес ИП Кожевина В.В. не поступало.

По определению суда привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве соответчика Санникова О.В., в качестве третьих лиц Газпромбанк (АО) «Западно-Сибирский» в лице филиала.

В судебное заседание ответчик Санникова О.В. не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ФССП по Алтайскому краю ОСП Индустриального района г. Барнаула не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Западно-Сибирский» не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку согласно имеющимся в деле документам организатором торгов не было допущено нарушений процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушений императивных требований закона при проведении торгов. Доказательств нарушения процедуры торгов, которые могли повлиять на их результат, истцом не представлено, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя ответчика суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Согласно ст. 449 ГК РФ Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками 12.11.2018 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска с Соболевой Г.И. Соболева Е.Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) была взыскана кредитная задолженность в размере 1467398,58 рубля, проценты за пользование остатком кредита из расчета 14,5% годовых до фактического погашения кредита и обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>В (л.д.62).

В связи с вступлением в силу решения ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.32).

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом на нем по адресу: <адрес>В на общую сумму 1718741,60 рубля (оценка произведена судом) были переданы в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.32).

Таким образом, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги при установленных обстоятельствах, соответственно по данным основаниям торги недействительными быть признаны не могут быть.

Далее. Установлено, что Территориальным органом выдано поручение от 28.05.2019 № 673/ССП-22/05.19 индивидуальному предпринимателю Кожевину В.В. совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества (л.д.34).

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи арестованного имущества переданы на реализацию документы по спорному заложенному имуществу представителю по доверенности ИП Кожевину В.В. (л.д.36).

Согласно п. 3 ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Установлено, что 06.06.2019 в газете «Алтайская правда» № 100 (29981) опубликовано извещение о проведении ИП Кожевиным В.В. от лица Территориального органа открытого аукциона о продаже арестованного имущества (лот №8), аукцион был назначен на 27.06.2019 на 10 час.30 мин. по адресу: г. Барнаул, пл. им. В.Н. Баварина, 1 оф. 404/2. Заявки принимались до 21.06.2019 (л.д.39).

Информация 06.06.2019 также была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д.43, 104).

Таким образом, извещение о проведении торгов были опубликованы в надлежащих источниках, обеспечивающих максимальный охват потенциальных участников торгов, а также полностью отвечали требованиям, действующего законодательства, относительно информации о предстоящих торгах и сроках размещения таковой информации.

Представленный истцом скриншот с сайта www.torgi.gov.ru не является достоверным доказательством, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, поскольку в нем нет данных о том, что именно запрашивал истец до того, как сайт представил ему указанную на скриншоте страницу. В связи с чем данное доказательство не принимается судом во внимание.

Согласно п.5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не может участвовать должник, законом предусмотрено лишь право должника присутствовать на публичных торгах. Из иска следует, что на торгах истец только присутствовал.

Следовательно, доводы истцов о том, что нарушено их право на участие в торгах в связи с ненадлежащей информированностью о торгах, утеряно законное право должника вовремя подать заявку на торги также не принимается судом во внимание, поскольку не основаны на законе.

Согласно ч. 4, 6-8 ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что по результатам проведения торгов победителем признана Санникова Ольга Викторовна.

Так, в деле представлены заявки на участие в торгах, квитанции об оплате задатков и договоры о задатке с лицами, желающими участвовать в аукционе (л.д.87-102), среди которых Санникова О.В., имеются сведения, подтверждающие поступление задатков от всех претендентов (л.д.103).; представлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 117), Сведения об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), договор купли-продажи зал, акт приема-передачи имущества Санниковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Из документов следует, что выбор победителя соответствует требованиям закона, соответственно оснований для отказа в заключении договора купли-продажи Санниковой О.В. у организатора торгов не имелось.

Представитель истцов ссылался на тот факт, что истцы обращались в ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий, на том основании, что не извещены от судебного пристава о проведении торгов по продаже заложенного имущества, а также по причине невозможности единовременно погасить задолженность по решению суда, при этом в заявлении указано, что должниками выставлен на продажу автомобиль, вырученные деньги от которого в размере 599000 рублей пойдут на погашение долга, также мать должника безвозмездно передала ей в собственность 800000 рублей для погашения долга перед АО «Газпромбанк» (ПАО).

В деле представлено заявление, которое принято ОСП 26 июня 2019 года.

Суд усматривает в действиях истцов явное злоупотребление правами, поскольку они стали предпринимать активные действия по исполнению судебного решения только спустя почти 7 месяцев после его вынесения, и только при получении сведений о продаже заложенного имущества; узнав о торгах, они изыскали возможность по оплате своих долгов, однако таковых действий не предпринимали непосредственно после вынесения решения, чем нарушили ст. 13 ГПК РФ. Данные факты с неизбежностью привели к совершению приставом-исполнителем законных действий по реализации имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Кроме того, указанное заявление истцов от 26 июня 2019 года с ходатайством об отложении исполнительных действий не являлось безусловным основанием для приостановления торгов, поскольку в силу ч.1 и 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель был обязан отложить исполнительные действия, истцы не представили, в то время как на основании ч. 2 ст. 38 указанного Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Предполагаемая оплата долга должниками в добровольном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства таковым случаем не является.

При этом суд учитывает, что из пояснений соответчика ИП Кожевина В.В. следует, что перед началом проведения аукциона 27.06.2019 по его собственной инициативе был произведен телефонный звонок СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула Кондрашкиной В.А. для уточнения информации о наличии каких-либо законных оснований для проведения открытого аукциона. От СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула Кондрашкиной В.А. был получен ответ об отсутствии процессуальных документов, выступающих основанием для приостановления процедуры торгов. Доказательств обратному в дело не представлено.

Представитель истцов также ссылался на тот факт, что истцы обращались в суд за рассрочкой исполнения судебного решения, что, по его мнению, должно было явиться основанием для приостановления торгов.

В деле представлено определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 9 июля 2019 года (л.д.62) о предоставлении истцам Соболеву Е.Н. и Соболевой Н.И. рассрочки исполнения решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2018 г. Однако из определения нельзя сделать вывод о том, что истцы ставили в известность данный суд о назначении и проведении торгов по продаже заложенного имущества.

Предоставление рассрочки исполнения решения, после проведения торгов от 27 июня 2019 года не может явиться основанием для признания указанных торгов недействительными, в силу отсутствия правовых оснований к тому.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доказательств наличия нарушений организатором торгов порядка их проведения истцами не представлено, доказательств тому, что указанные торги привели к ущемлению прав и законных интересов истцов – должников исполнительного производства в деле также нет. При этом иные доводы иска сводятся к несогласию с проведенными торгами в принципе и желанием достичь цели возврата имущества путем воспрепятствования исполнению законно заключенного договора купли-продажи имущества с победителем торгов Санниковой О.В., что недопустимо в силу вышеназванной ст. 10 ГК РФ, в связи с чем они не могут являться основанием для признания торгов недействительными. При этом погашение долгов истцов перед взыскателем 5 июля 2019 года на сумму 820382,00 рубля (л.д.15) из свободных средств истцов, не может являться доказательством нарушения их прав, поскольку взыскатель был вправе получить присужденное судом непосредственно после вынесения решения, а лишь дополнительно свидетельствует о том, что истцы могли предпринять меры к защите своих прав данным способом, но игнорировали свою обязанность по уплате долгов перед банком.

Таким образом, суд не усматривает оснований, предусмотренных законом, для признания указанных торгов недействительными, в том числе по доводам истцов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, соответственно в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболева Евгения Николаевича, Соболевой Натальи Ивановны к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Индивидуальному предпринимателю Кожевину Виталию Валерьевичу, Санниковой Ольге Викторовне о признании торгов, состоявшихся 27 июня 2019 года, недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Назарова