Решение от 11.06.2020 по делу № 2-649/2020 от 04.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2020 года                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи – ФИО4

представителя истца – ФИО9,

представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> – ФИО5,

помощника прокурора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов, от имени которого действует Управление Федерального казначейства по <адрес>, третье лицо – Красногвардейский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, Главное следственное управление Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное лишение свободы, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, заинтересованное лицо – Красногвардейский межрайоный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что орган предварительного следствия обвинял его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя МСО ГСУ СК РФ по РК ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Шин Я с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты его задержали в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок содержания под стражей последовательно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым на 24 суток, а всего до 13 месяцев 17 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 была изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7, уголовное преследование по уголовному делу № в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. В результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматриваются составы особо тяжких преступлений, которые он не совершал, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения длительное время в статусе обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы; проведения обыска в его доме и по месту жительства гражданской жены ФИО8 ему был причинен моральный вред. По его месту жительства в пгт. Октябрьское, <адрес>, Республики Крым проживает около 10 000 человек, после того, как стало известно, что в деревне совершено убийство соседа Шин Якова, это повергло всех жителей в шок. Каждый день с ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Октябрьском находилось много сотрудников полиции и следственного комитета, которые допрашивали жителей села. По непонятным до сих пор причинам, он попал в поле зрения правоохранительных органов, и с его разрешения сотрудники правоохранительных органов провели осмотр домовладения и изымали носильную одежду, для проведения экспертизы. Он переживал и боялся не только за себя, но и за семью, так как в ФИО1 глубинке считают, что если уголовное дело возбудили против человека и передали на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества и посадить в тюрьму. После возбуждения уголовного дела, в его доме проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками правоохранительных органов были приглашены соседи, которые прятали глаза, считая его преступником. Кроме того, до задержания сотрудники правоохранительных органов неоднократно приезжали к нему на работу, изымали бумаги, допрашивали руководство, сотрудников. После чего, руководством ему было предложено не выходить на работу, пока не выяснятся все обстоятельства с правоохранительными органами. За всю жизнь он не имел проблем с законом, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Нахождение в СИЗО стало для него сильным эмоциональным потрясением, он находился среди лиц, которые в нормальной жизни никогда бы не составили круг его общения. С первого дня его пребывания сокамерники ему говорили, чтобы он смирился с мыслью, о том, что его посадят в тюрьму, так как по тем преступлениям, которые ему вменяли, люди из СИЗО не выходят. 13 месяцев проведенных в СИЗО он находился в эмоционально подавленном состоянии, ему говорили, что по этим преступлениям нельзя избрать другую меру пресечения, хотя в уголовном деле имелось много противоречий. Эмоционально он потерял веру, что в системе правоохранительных органов можно надеяться на объективность. Даже сейчас, когда уголовное дело в отношении него прекращено, не все верят в его невиновность и продолжают за спиной называть его «убийцей». На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Крым моральный вред в размере 6000000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Главное следственное управление Следственного комитета России по <адрес> и <адрес>.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5 – в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц – Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес>, Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя МСО ГСУ СК РФ по РК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа Шин Я. с признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

На основании постановления следователя Красногвардейского МСО ГСУ СК РФ по РК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище ФИО8, где проживает ФИО2, по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес>.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано законным проведение обыска в жилище ФИО8 по месту жительства ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьское, <адрес> ( л.д. 9-22).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ( л.д. 42-46)

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47-48).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 – отменено, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49-51).

Постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (л.д. 27-30).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, указано в резолютивной части постановления, что срок содержания под стражей ФИО2 подлежит продлению на 01 месяц 03 суток, а всего до 01 месяца 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление суда оставлено без изменения (л.д. 54 – 58).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уточнена резолютивная часть постановления, указано, что срок содержания под стражей подлежит продлению на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59-64).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей до 04 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65-66).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уточнена резолютивная часть постановления, указано, что срок содержания под стражей подлежит продлению на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 67-70).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей до 04 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71-72).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д. 73-75).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76-77).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений ( л.д. 78-79).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80-81).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82-83).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 84-85).

Постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (л.д. 31-36).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86-87).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 00 месяц 24 суток, а всего до 10 месяцев 21 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 00 месяц 24 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 90-91).

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен в отношении ФИО2 срок содержания под стражей на 00 месяц 18 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94).

Постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.4 ст. 162, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (л.д. 37-41).

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей на 24 суток, а всего до 12 месяцев 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 95-98)

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 99-101).

Постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей на 24 суток, а всего до 13 месяцев 17 суток, то есть по 11.08 2019 года ( л.д. 102-105)

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2, оставлено без изменения ( л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 109-113).

Из справки ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по РК № Серия ЖЖ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден на основании постановления следователя Красногвардейского МСО ГСУ СК РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Постановлением старшего следователя Красногвардейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО2, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО2 отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием ( л.д. 19-26).

ФИО2 направлено извещение о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 16-17).

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; присужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Согласно статье 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ.       Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что является одним из оснований наличия права на реабилитацию в соответствии со статьей 133 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, учитывая положения статей 151, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности уголовного преследования, содержания под стражей (411 дней), индивидуальных особенностей истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, а именно из расчета 2000 рублей за сутки содержания под стражей, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 822 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 822 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.