Решение по делу № 22-2490/2021 от 13.09.2021

судья Коюшева Е.А.                         Дело № 22-2490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 08 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Пикулёвой Н.В. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Панюковой И.А.

с участием прокурора Юзеевой В.И.

осужденного Лыткина К.А.

защитника Ветошкиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обсужденного Лыткина К.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2021, которым

Лыткин Константин Александрович, родившийся ..., ранее судимый:

- 30.11.2011 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29.12.2015 по отбытию наказания;

- 06.11.2020 мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.04.2021 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 01 месяц 10 дней в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.05.2021 по отбытию срока наказания;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период осужденному оставлена без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Лыткина К.А. под стражей с 15.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворен, с Лыткина К.А. в пользу АО "Тандер" взыскано 210 рублей.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Лыткина К.А. и защитника Ветошкиной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой В.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Лыткин К.А., совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества АО "Тандер" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО№1

Преступление совершено с 08 час. до 08 час. 41 мин. 04.02.2021 в помещении магазина "Магнит", расположенный в д. 16 на Покровском бульваре г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лыткин К.А. вину признал частично, оспаривал применение насилия к потерпевшей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лыткин К.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его виновность в применении насилия не доказана, оспаривает в данной части показания потерпевшей, отмечая, что в судебном заседании не допрошены свидетели, не осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, не проведен следственный эксперимент.

Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказания обстоятельства. Пишет, что имеет тяжелое хроническое заболевание, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений.

Просит приговор отменить, либо смягчить назначенное наказание, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В., и.о. прокурора Желудев О.А. полагают необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Лыткина К.А. в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и сомнений не вызывает.

Суд верно взял за основу приговора показания Лыткина К.А. в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он 04 февраля 2021 года действительно пытался тайно похитить из магазина "Магнит" бутылку водки, однако был замечен продавцом. Несмотря на это он продолжил свои противоправные действия, и скрылся с похищенным с места преступления.

Вопреки доводам жалобы суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО№1, из которых следует, что 04.02.2021, увидев по камерам видеонаблюдения, что Лыткин К.А. похищает бутылку водки, пытаясь предотвратить его действия, преградила ему путь у входной двери, потребовала вернуть товар, удерживала ручку входной двери одной рукой, а другой - схватила его за рукав куртки. На что Лыткин ответил, что у него ничего нет, резким движением вырвал свою руку из её руки, толкнул её своим телом, толчком выдернул запястье руки, которой она удерживала дверь, вырвался и убежал. От действий Лыткина испытала физическую боль.

Свои показания о применении к ней насилия со стороны осужденного потерпевшая ФИО№1 подтвердила на очной ставке с Лыткиным.

Показания потерпевшей последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, которые бы могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, подтверждаются другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные показания относительно событий, ставших предметом судебного разбирательства.

Утверждение стороны осужденного о даче ложных показаний потерпевшей ФИО№1, опровергается представленными доказательствами.

Вина Лыткина К.А. подтверждена также показаниями представителя потерпевшего ФИО№20, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшей ФИО№1 и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Субъективная оценка доказательств, которые содержатся в жалобе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд, как того требуют положения ч.1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для принятия решения по существу уголовного дела о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Лыткина К.А. к уголовной ответственности, не усматривается.

Судом дана надлежащая оценка как показаниям виновного, так и показаниям потерпевшей ФИО№1, имевшиеся противоречия устранены.

Совокупность доказательств, представленных суду, являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении круга таковых, в т.ч. в допросе других лиц, проведении следственного эксперимента, на чём акцентирует внимание в жалобе осужденный, необходимости не имелось.

В соответствии с информацией, содержащейся в т.1 л.д.53, на запрос следователя в АО "Тандер" получен ответ, что видеозапись с камеры видеонаблюдения от 04.02.2021 не сохранена, в связи с чем, довод жалобы о неполноте предварительного следствия является необоснованным.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное Лыткиным К.А. правильно квалифицировано судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется, поскольку факт применения насилия к потерпевшей, пытавшейся пресечь противоправные действия Лыткина К.А., нашел свое подтверждение.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не приводится.

Вопреки доводам жалобы, назначая Лыткину К.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, наличие хронического заболевания.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Выводы суда о необходимости назначения Лыткину К.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Доводы жалобы о наличии тяжелого хронического заболевания не являются безусловными основаниями для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, вместе с тем оно учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Размер назначенного осужденному наказания, как и решение суда не назначать дополнительные виды наказания, свидетельствует о том, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически и в полной мере соразмерно содеянному и сведениям о личности виновного, и чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, колония строгого режима, определен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного оснований для зачета времени содержания под стражей в кратном размере не имеется, поскольку в силу положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе с учетом приведенных доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 июля 2021 года в отношении Лыткина Константина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии определения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -