Решение по делу № 33-7669/2019 от 07.11.2019

Дело № 33-7669/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    27 ноября 2019 года                27 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

установила:

решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года постановлено удовлетворить иск Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградская область об обязании обеспечить охрану объекта (территории).

Обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в срок до 1 сентября 2019 года обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать объект (территорию) системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235.

Обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в срок до 1 сентября 2019 года обеспечить финансирование МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» с целью обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования объекта (территории) системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 134-138).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года оставлено без изменения (л.д. 172-177).

3 сентября 2019 года администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года до 1 апреля 2020 года (л.д. 186-187).

Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года отказано (л.д. 212-213).

В частной жалобе администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области просит определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства необходимые для исполнения решения суда.

Кроме того, существующие на территории муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области частные охранные предприятия и подразделения вневедомственной охраны могут обеспечить образовательные организации только тревожной сигнализацией с выводом сигналов тревоги на пункты централизованной охраны территориальных подразделений вневедомственной охраны полиции, но не сотрудниками охранных организаций (л.д. 221-223).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года постановлено удовлетворить иск Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4», администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградская область об обязании совершить определенные действия об обязании обеспечить охрану объекта (территории).

Обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в срок до 01 сентября 2019 года обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать объект (территорию) системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235.Обязать администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в срок до 01 сентября 2019 года обеспечить финансирование МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» с целью обеспечения охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудования объекта (территории) системой контроля и управления доступом, охранной сигнализацией в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235.

Взыскать с МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» в бюджет муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 134-138).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 мая 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2019 года оставлено без изменения (л.д. 172-177).

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, а предъявленное требование противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению их прав.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком реальных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда, в суд не представлены.

Доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком в суд не представлены.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судья учитывает, что приведенные доводы в частной жалобе не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного решения.

Администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок.

Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образовании безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц, и заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем невозможно исполнить решение суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке его исполнения.

Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судья не находит.

Правовых и основанных на материалах дела доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося постановления и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит и в остальном удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области – без удовлетворения.

Судья

Судья Соломатина С.И.