Решение по делу № 2-786/2021 от 16.03.2021

К делу № 2-786/2021 года

УИД 23RS0021-01-2021-000936-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                    21 апреля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит», в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» и ФИО1 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 26 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ООО МК «Макро» составляет 95 988 рублей 33 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в сумме 95 988 рублей 33 копейки, в том числе: 30 000 сумма основного долга, 65 988 рублей 33 копейки сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени), комиссии.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3079 рублей 64 копейки, судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» и ФИО1 заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед ООО МК «Макро» составляет 95 988 рублей 33 копейки.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца в части взыскания основанного долга подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчицы сумму процентов в размере 65 988 рублей 33 копейки, однако, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить заявленную сумму до 10 000 рублей.

Сумму судебных издержек суд полагает необходимым уменьшить до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3079 рублей 64 копейки (л.д.2,3).

Однако, с учетом того, что исковые требования удовлетворенны частично, расходы на оплату государственной пошлины необходимо взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 000 рублей, проценты в сумме 10 000 рублей, судебные издержки в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: