Решение по делу № 2-3846/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-3846/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" о взыскании неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" с требованиями о взыскании неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО2 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор уступки права требования <№ обезличен> по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата>.

Обязательства по договору между ФИО2 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> <№ обезличен> на сумму 6 255 230 руб.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия и с учетом пункта 1.2 договора уступки ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" приняло на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства 2-х комнатной квартиры со строительным номером <№ обезличен>, расчетной площадью 63,5 кв.м., в составе многоэтажного жилого здания <№ обезличен> со встроенными нежилыми помещениями с сетями инженерно-технического обеспечения по строительному адресу: <адрес>, <адрес> п. 3.2 установлено, что срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата>.

ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» выполнило свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, согласно акту № 2 от <дата> в размере 4 315 460 руб.

Период просрочки, согласно исковому заявлению, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ с <дата> по <дата>, то есть всего 87 дня.

На основании изложенного, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 725 606,68 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Ответчик, возражая против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, полагая последствия нарушения обязательств несоразмерными требованиям, ссылался на форс-мажорные обстоятельства, случившиеся в результате эпидемиологической ситуации.

В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" в лице представителя в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" сложились отношения по участию в долевом строительстве.

Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор <№ обезличен> от <дата> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, пос. Битца. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором <№ обезличен> от <дата> определен перечень работ, подлежащих обязательному выполнению в объекте застройщиком, срок передачи застройщиком объекта участнику, который сторонами определен до <дата>, при этом участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности объекта к передаче.

Цена объекта определена в размере 4 315 460 руб.

Застройщик обязался передать объект по акту приема-передачи в срок, установленный договором – не позднее 2 квартала 2021 года; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

<дата> между ФИО2 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» был заключен договор уступки права требования <№ обезличен> по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата>. Обязательства по договору между ФИО2 и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <дата> № 612996 на сумму 6 255 230 руб.

<дата> ФИО2 в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности принять объект по договору участия в долевом строительстве <№ обезличен> от <дата> от <дата>.

<дата> ответчиком ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" в адрес истца было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта ДДУ к передаче.

<дата> при осмотре объекта ДДУ были выявлены недостатки, о чем был составлен акт осмотра с указанием отклонений и недостатков.

<дата> истец в адрес ответчика направил уведомление о выявленных дефектах с просьбой устранить выявленные дефекты в разумные сроки. В установленные сроки замечания ответчиком устранены не были, объект истцу не был передан.

<дата> истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику ДДУ и о передаче объекта ДДУ.

<дата> ответчику была направлена вторая досудебная претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику ДДУ и о передаче объекта ДДУ.

<дата> ответчик в адрес истца направил уведомление и акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке.

<дата> фактически замечания были устранены, о чем была составлена расписка и были переданы ключи от квартиры, инструкция по эксплуатации, ключи от почтового ящика и паспорта к счетчикам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено <дата> путем составления одностороннего акта приема- передачи объекта.

Указанный в исковом заявлении расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта составляет 725 606,68 рублей, является неверный, поскольку для расчета взята цена договора уступки права требований, тогда как для исчисления верной является цена объекта по договору долевого строительства – 4 315 460,00 рублей.

Применяя конкретную ставку рефинансирования суд исходит из того, что днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено (Определение Верховного Суда РФ от <дата> N 43-В09-3, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен>

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен>, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта – 8,5%.

Следовательно, в период с <дата> по <дата> размер неустойки составит – 212752,18 рублей исходя из следующего расчета:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	По	дней
4 315 460,00	10.01.2022	28.03.2022	487	8.5	4 315 460,00 * 87 * 2 * 1/300 * 8.5%	212 752,18 р.
Итого:	212 752,18 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта по договору <№ обезличен> от <дата> с учетом договора уступки права требования <№ обезличен> от <дата>) суд уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ и определяет к взысканию в размере 130 000 рублей за период с <дата> по <дата>, учитывая при этом размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (128 517,95 рублей).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 7 000 рублей в пользу каждого истца с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который учитывая применение по настоящему делу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, легкости дела и непродолжительности его рассмотрения присуждает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 800 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В представленных суду возражениях ответчик ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022г.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> г. включительно

Разрешая заявление ответчика, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2022г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" о взыскании неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (договор <№ обезличен> от <дата> с учетом договора уступки права требования <№ обезличен> от <дата> период просрочки с <дата> по <дата>) в размере 130 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3800,00 рублей.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «<адрес>» отсрочку исполнения судебного решения от <дата> по гражданскому делу №2-3846/2022по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "<адрес>" о взыскании неустойки за задержку передачи объекта долевого строительства, с правом погашения задолженности до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-39

Судья    Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>