Решение от 25.10.2022 по делу № 33-3322/2022 от 06.09.2022

Судья Чечнёв А.В. Дело № 33-3322/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Завгородней Любови Владимировны, Поляковой Светланы Васильевны Хомяковой Ирины Викторовны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 4 июля 2022 года об отказе в изменении порядка исполнения решения суда

по делу № 2-2301/2022 по исковому заявлению Завгородней Любови Владимировны, Поляковой Светланы Васильевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилых помещений путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истцов Хомяковой И.В., представителя ответчика Малковой А.С., прокурора Туевой В.Ф.,

установила:

представитель истцов Хомякова И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила изменить порядок исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 31.05.2021 по делу № 2-2301/2021 в части размера выкупной стоимости изымаемых жилых помещений, а именно: определить выкупную стоимость за подлежащее изъятию жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, принадлежащее на праве собственности Завгородней Л.В., в размере 5798000 руб., определить выкупную стоимость за подлежащее изъятию жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, принадлежащее на праве собственности Поляковой С.В., в размере 5773 000 руб.

В обоснование указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 31.05.2021 удовлетворен иск Завгородней Л.В., Поляковой С.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, на ответчика возложена обязанность изъять у Завгородней Л.В. для муниципальных нужд жилое помещение – трехкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, установив выкупную стоимость 4242000 руб.; у Поляковой С.В. трехкомнатную квартиру общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, установив выкупную стоимость 4196000 руб. При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика по ходатайству представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска была назначена экспертиза по делу. По результатам экспертизы стоимость квартиры, принадлежащей Завгородней Л.В., определена в размере 5798000 руб., стоимость квартиры, принадлежащей Поляковой С.В., – в размере 5773 000 руб. В связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы апелляционное производство было прекращено, решение суда первой инстанции вступило в законную силу. Полагает, что поскольку момента принятия решения и до прекращения апелляционного производства истцы были лишены права получить присужденные суммы, имеются основания для изменения порядка исполнения судебного акта.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе, подробно приводя обстоятельства, указанные в заявлении, представитель истцов Хомякова И.В. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В отзыве на частную жалобу и дополнениях к нему представитель муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Малькова А.С. просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Завгородняя Л.В., Полякова С.В., третьи лица Поляков А.В., Завгородний И.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней З., Мусохранов К.А., Мусохранова Д.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М., извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из дела, решением Советского районного суда г. Томска от 31.05.2021 (с учетом определения об исправлении описки в судебном акте) удовлетворен иск Завгородней Л.В. Поляковой С.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, на ответчика возложена обязанность изъять у Завгородней Л.В. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности Завгородней Л.В. на жилое помещение, установив размер выкупной цены 4242000 руб.; изъять у Поляковой С.В. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, путем выкупа с прекращением права собственности Поляковой С.В. на жилое помещение, установив размер выкупной цены 4 196000 руб.; указано на то, что решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности истцов на жилые помещения (л.д. 162-167 том 1).

Мотивированный текст судебного акта изготовлен 07.06.2021 (л.д. 167 том 1).

10.06.2021 копия решения направлена сторонам по делу (л.д. 170 том 1).

17.08.2021 по заявлению представителя администрации Города Томска Филиной А.В. в адрес администрации направлена копия решения с отметкой о вступлении в силу (л.д. 171, 177а том 1).

07.09.2021 (почтовое отправление от 06.09.2021) от муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска поступила апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 180-181 том 1).

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 09.09.2021 апелляционная жалоба возвращена, поскольку не была подписана представителем (л.д. 183 том 1).

06.10.2021 в Советский районный суд г. Томска вновь поступила апелляционная жалоба муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 203, 204, 206-207 том 1).

Определением Советского районного суда г. Томска от 19.10.2021 муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 195-196 том 1).

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 19.10.2021 апелляционная жалоба муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15.12.2021 устранить ее недостатки – представить копию диплома о наличии высшего юридического образования подписавшего жалобу представителя (л.д. 198 том 1).

18.11.2021 представителем муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Филиной А.В. представлены в суд необходимые документы, апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле предложено в срок до 12.01.2022 подать возражения (л.д. 221-227, 228 том 1).

01.02.2022 дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 229 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.02.2022 по ходатайству представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Филиной А.В., заявленному в апелляционной жалобе, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы об оценке стоимости квартир /__/ и /__/ по адресу: /__/, включая стоимость права на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, стоимости доли в непроизведенном капитальном ремонте дома, размере потенциальных убытков, связанных с изъятием квартир, которые понесет каждый собственник (л.д. 239-244 том 1).

В соответствии с заключением ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 01.04.2022 величина возмещения за жилое помещение – квартиру № /__/ по адресу: /__/, составляет 5773000 руб.; за квартиру № /__/ по адресу: /__/, – 5798000 руб. (л.д. 2-40 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.04.2022 принят отказ представителя муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Филиной А.В. от апелляционной жалобы, апелляционное производство прекращено (л.д. 68-71 том 2).

20.06.2022 истцы Завгородняя Л.В., Полякова С.В. обратились в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части размера выкупной стоимости, ссылаясь на то, что до настоящего времени решение не исполнено, с момента его вынесения рыночная стоимость жилья изменилась (л.д. 79-81 том 2).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителями не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в постановленном виде, действия ответчика по обжалованию судебного акта направлены на реализацию его права на судебную защиту и не свидетельствуют о злоупотреблении правом, в отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта разрешение вопроса об изменении выкупной стоимости жилых помещений будет свидетельствовать о фактической переоценке обстоятельств, установленных судебным решением.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 названной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, приведенных в под. «а» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Порядок изменения выкупной стоимости изымаемого помещения в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к нарушению прав и законных интересов собственников жилых помещений.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения решения, заявители указали на существенное изменение рыночной цены изымаемых у них жилых помещений, с момента принятия решения 31.05.2021 до момента оценки в рамках судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в марте-апреле 2022 года, что прямо влияет на размер выкупной стоимости.

По заключению эксперта ООО «Бюро оценки ТОККО» № 134-2022 от 01.04.2022 стоимость квартиры № /__/ по адресу: /__/, принадлежащей Завгородней Л.В., которая с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя рыночную стоимость непосредственно квартиры, рыночной стоимость доли в предполагаемом праве на земельный участок, стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом доли (площади) общего имущества, размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, составила 5798000 руб., против 4242000 руб., установленных решением суда на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Унверсал-оценка» 02.04.2021.

Стоимость квартиры № /__/ по адресу: /__/, принадлежащей Поляковой С.В., по результатам экспертной оценки ООО «Бюро оценки ТОККО» № 134-2022 от 01.04.2022 составила 5 773000 руб., против 4196000 руб., установленных решением суда на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Унверсал-оценка» 02.04.2021.

Оснований не доверять заключению ООО «Бюро оценки ТОККО» № 134-2022 от 01.04.2022 суд апелляционной инстанции не усматривает, выводы экспертизы не оспариваются сторонами.

Таким образом, выкупная стоимость каждого помещения с момента принятия решения увеличилась более чем на 1 500 000 руб.

Такое изменение выкупной стоимости изымаемых у граждан помещений для муниципальных нужд суд апелляционной инстанции признает существенным.

В таком случае, по мнению суда апелляционной инстанции, исполнение решения суда в том виде, как оно постановлено, приведет к существенному нарушению прав и законных интересов истцов на получение равноценного возмещения, взамен изымаемого для муниципальных нужд путем принудительного отчуждения имущества.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 5-КГ19-121.

Вступившее в законную силу решение до настоящего времени не исполнено, что подтверждается объяснениями сторон в суде апелляционной инстанции, письменным отзывом и дополнением к нему представителя администрации Города Томска Мальковой А.С., ответами УФССП России по Томской области № 70905/221343350 от 21.09.2022, комитета по бухгалтерскому учету администрации Города Томска № 794 от 16.09.2022, заместителя мэра г. Томска по безопасности и общим вопросам № 7051 от 26.09.2022.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче исполнительного листа Завгородная Л.В., Полякова С.В. и их представитель Хомякова И.В. обратились 24.08.2021(л.д 72 том 2).

Исполнительные листы получены ими в сентябре 2022 года.

Позднее получение исполнительных листов связано в том числе с реализацией процессуальных прав ответчика.

После отказа ответчика от апелляционной жалобы решение о возложении обязанности изъять жилые помещения у истцов ответчиком в добровольном порядке не исполнялось и не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, с момента принятия решения в мае 2021 года прошло более года.

Злоупотребления правом Завгородней Л.В., Поляковой С.В. в течение указанного периода, повлиявшего на длительность неисполнения решения, не установлено.

При таких обстоятельствах в целях недопущения нарушения прав и законных интересов истцов на получение равноценного возмещения взамен изымаемых у них жилых помещений суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление Завгородней Л.В., Поляковой С.В. об изменении порядка исполнения решения и установить выкупную стоимость жилых помещений в указанном в заключении ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 01.04.2022 размере.

В этой связи обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями закона, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 4 июля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Завгородней Любови Владимировны, Поляковой Светланы Васильевны удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Советского районного суда г. Томска от 31 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-2301/2021 по иску Завгородней Любови Владимировны, Поляковой Светланы Васильевны к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения путем его выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Установить размер выкупной цены за изымаемое у Завгородней Любови Владимировны для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ в сумме 5798000 (пять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Установить размер выкупной цены за изымаемое у Поляковой Светланы Васильевны для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/ в сумме 5773000 (пять миллионов семьсот семьдесят три тысячи) рублей.

Председательствующий