Решение по делу № 2-287/2022 (2-2623/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-287/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-001843-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                             город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре Шишеня Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора – войсковая часть 32012, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО1, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – войсковая часть 32012, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, заключенной в июле ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1, по получению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что военной прокуратурой - войсковая часть 32012 проведена проверка исполнения антикоррупционного законодательства, предусматривающего обращение в доход государства денежных средств, полученных в результате совершения преступлений коррупционной направленности. Установлено, что ФИО1 являясь должностным лицом военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым в один из дней июля <данные изъяты> года на уличной территории военного комиссариата получила от ФИО2 через посредников взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконных действий, выразившихся в изготовлении и выдаче ФИО3 заведомо поддельного военного билета серии № № на имя последнего. Полученными в качестве взятки денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийского городского суда Республики Крым по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по факту получения взятки в виде денег от ФИО2, и ей назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет со штрафом в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок <данные изъяты> года. На основании статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком <данные изъяты> года. Приговором суда установлено, что ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в соглашение, целью которого являлось достижение результата, не отвечающего закону и противоречащего, заведомо и очевидно для участников, основам правопорядка и нравственности. Они же в последующем совершили умышленные согласованные действия, направленные на его реализацию: ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах через посредников передал, а ФИО1 получила взятку – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за изготовление и выдачу заведомо для сторон сделки подложного военного билета. ФИО1, в свою очередь, путем служебного подлога изготовила заведомо поддельный (подложный) военный билет на имя ФИО2 со сведениями о том, что последний не подлежит призыву на военную службу, и передала ФИО3 указанный военный билет. Действия данных лиц повлекли за собой последствия в виде установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Так, ФИО3 без прохождения военной службы и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, был выдан официальный документ воинского учета с отметкой о том, что ФИО3 не подлежит призыву на военную службу, а ФИО1 противоправно обогатилась на сумму полученной взятки. Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 являются сделкой. Поскольку сделка между указанными лицами изначально носила незаконный характер, совершалась обеими сторонами с целью противной основам правопорядка и нравственности, она ничтожна. В этой связи денежные средства, полученные ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с нее в доход государства.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца помощник военного прокурора ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям статей 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО8), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО9), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО9), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО10), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО10), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО20.), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО21.), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО23.), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО22.), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО3), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО11), ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО11), и ей назначено наказание:

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО8) – в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО9) – в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в двукратном размере взятки в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок <данные изъяты> год;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО9) – в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО10) – в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в двукратном размере взятки в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок <данные изъяты> год;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО10) – в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО24.) – в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в двукратном размере взятки в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок <данные изъяты> год;

- по ч<данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО25.) – в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО26.) – в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в двукратном размере взятки в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок <данные изъяты> год;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО27.) – в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО2) – в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в двукратном размере взятки в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок <данные изъяты> год;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО3) – в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду получения взятки от ФИО11) – в виде <данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в двукратном размере взятки в сумме <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок <данные изъяты> год;

- по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду служебного подлога при выдаче военного билета ФИО11) – в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, учреждениях и организациях Российской Федерации, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях на срок <данные изъяты> года. В соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Указанным приговором суда установлено, что подсудимая ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (до ДД.ММ.ГГГГ – отдел военного комиссариата Республики Крым по городам <данные изъяты>), юридический и фактический адрес которого: <адрес>.

На основании приказа военного комиссара Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице военного комиссара Республики Крым ФИО12 с одной стороны и ФИО1 – с другой, последняя с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым.

ФИО1 совершила получение должностным лицом через посредников взятки в значительном размере в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий, а также совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней июля <данные изъяты> года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Черноморского и <адрес>ов Республики Крым (в настоящее время проходит военную службу по призыву), ранее не проходивший военную службу, желающий не проходить военную службу по призыву и получить военный билет с отметкой о постановке на воинский учет для его дальнейшего использования при трудоустройстве, действуя вопреки установленному порядку получения документов воинского учета, обратился к ранее знакомому ему гражданину ФИО13 с просьбой оказать содействие в незаконном получении военного билета, без прохождения им военной службы и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ошибочно полагая, что получив военный билет указанным способом, он не будет подлежать призыву на военную службу.

В один из дней июля <данные изъяты> года ФИО13, действуя в интересах ФИО2, обратился к своему знакомому ФИО14, который ранее сообщила ему о наличии у него знакомых лиц, имеющих возможность оказать содействие в оформлении военных билетов гражданам без прохождения ими военной службы и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, сообщив последней о наличии гражданина ФИО2, который желает получить военный билет указанным способом.

В один из дней июля <данные изъяты> года ФИО14, действуя в интересах ФИО2, обратился к ФИО15, сообщив последней о наличии гражданина ФИО2, который желает получить военный билет без прохождения военной службы и мероприятий, связанных с призывом.

В свою очередь ФИО15, в один из дней июля <данные изъяты> года, реализуя просьбу ФИО14, обратилась к ранее знакомой ей ФИО16, сообщив последней о наличии гражданина ФИО2, который желает получить военный билет без прохождения военной службы и мероприятий, связанных с призывом.

В свою очередь ФИО16, реализуя просьбу ФИО15, в один из дней июля <данные изъяты> года, обратилась к ФИО17, сообщив последней о наличии гражданина ФИО2, который желает получить военный билет без прохождения военной службы и мероприятий, связанных с призывом.

Будучи знакомой и находясь в доверительных отношениях со старшим помощником начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО1, ФИО17 в июле <данные изъяты> года поинтересовалась у последней о возможности оформления гражданину военного билета без прохождения военной службы и мероприятий, связанных с призывом.

Имея реальную возможность оформления военного билета в силу своего должностного положения, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, желая преступным путем улучшить свое материальное благосостояние, действуя с прямым умыслом, решила получить от гражданина, интересы которого представляла ФИО17 в качестве посредника, взятку в значительном размере в виде денег за изготовление заведомо поддельного (подложного) военного билета, то есть за незаконные действия в пользу последнего.

Действуя по указанному выше мотиву и с названной целью, ФИО1 сообщила ФИО17 о своей готовности незаконно оформить военный билет ФИО3 за денежное вознаграждение – взятку в значительном размере в сумме <данные изъяты> рублей.

О требованиях ФИО1 ФИО17 сообщила ФИО16, а последняя через ФИО15, ФИО14 и ФИО13 – ФИО3 При этом в связи с совершением действий по достижению реализации соглашения между взяткодателем – ФИО2 и взяткополучателем – ФИО1 о получении и даче взятки в значительном размере, ФИО17 сообщила ФИО16 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых (в сумме <данные изъяты> рублей) она – ФИО17 решила оставить и оставила в дальнейшем себе в качестве вознаграждения за совершение указанных действий, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению.

В связи с совершением действий по достижению реализации соглашения между взяткодателем – ФИО2 и взяткополучателем – ФИО1 о получении и даче взятки в значительном размере, ФИО16 сообщила ФИО15 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых (в сумме <данные изъяты> рублей) она – ФИО16 решила оставить и оставила в дальнейшем себе в качестве вознаграждения за совершение указанных действий, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению.

В связи с совершением действий по достижению реализации соглашения между взяткодателем – ФИО2 и взяткополучателем – ФИО1 о получении и даче взятки в значительном размере, ФИО15 сообщила ФИО14 о необходимости передачи ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых (в сумме <данные изъяты> рублей) она – ФИО15 решила оставить и оставила в дальнейшем себе в качестве вознаграждения за совершение указанных действий, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению.

В связи с совершением действий по достижению реализации соглашения между взяткодателем – ФИО2 и взяткополучателем – ФИО1 о получении и даче взятки в значительном размере, ФИО14 сообщил ФИО13 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых (в сумме <данные изъяты> рублей) он – ФИО14 решил оставить и оставил в дальнейшем себе в качестве вознаграждения за совершение указанных действий, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению.

Кроме того, в связи с совершением действий по достижению реализации соглашения между взяткодателем – ФИО2 и взяткополучателем – ФИО1 о получении и даче взятки в значительном размере, ФИО13 сообщил ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, часть из которых (в сумме <данные изъяты> рублей) он – ФИО13 решил оставить и оставил в дальнейшем себе в качестве вознаграждения за совершение указанных действий, распорядившись в последующем ими по своему усмотрению.

Согласившись с указанными незаконными требованиями, ФИО3 в один из дней июля <данные изъяты> года, находясь в районе Киевского рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>В, в ходе заранее оговоренной встречи передал ФИО18 в качестве взятки для последующего вручения неизвестному ему должностному лицу за совершение в его пользу незаконных действий, связанных с оформлением на его имя военного билета с отметкой о постановке на воинский учет, без прохождения военной службы, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также документы, необходимые для оформления военного билета, в том числе свои фотографии и копию паспорта.

В дальнейшем, в один из дней июля <данные изъяты> года ФИО13, находясь у входа в Центральный рынок <адрес>, расположенного в районе дома № № по <адрес> в <адрес>, <адрес>, передал часть полученных им от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и документы ФИО14

В дальнейшем, в один из дней июля <данные изъяты> года ФИО14, находясь на стоянке автомобильного транспорта торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передала часть полученных им от ФИО13 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и документы ФИО15

В дальнейшем, в один из дней июля <данные изъяты> года ФИО15, находясь на стоянке автомобильного транспорта Центрального рынка <адрес>, расположенного в районе <адрес> в <адрес> <адрес>, передала часть полученных ею от ФИО14 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и необходимые для оформления военного билета документы ФИО16

В дальнейшем, в один из дней июля <данные изъяты> года ФИО16, находясь на автовокзале автостанции «Курортная» в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО17 посредством неустановленного следствием водителя рейсового автобуса сообщением: <адрес> – <адрес>, часть полученных ею от ФИО15 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и документы ФИО2

В дальнейшем, в один из дней июля <данные изъяты> года, ФИО1, являясь должностным лицом, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования публичной власти в сфере государственного управления и установленного порядка деятельности органов государственной власти и желая их наступления, по мотиву личного незаконного обогащения, в ходе заранее оговоренной встречи, находясь на уличной территории военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, получила через ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО13, выступающих в качестве посредников, от ФИО2 взятку в значительном размере в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, которую ей передала ФИО17 вместе с документами ФИО2, необходимыми для оформления ему военного билета, за совершение в пользу ФИО2 незаконных действий, а именно за изготовление заведомо поддельного (подложного) военного билета на имя последнего.

После этого, в один из дней июля <данные изъяты> года ФИО1, получив в качестве взятки от ФИО2 через вышеуказанных посредников денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также документы ФИО2 – копию его паспорта и фотографии, располагая, таким образом, социально-демографическими сведениями последнего и его анкетными данными, превышая свои должностные полномочия, определенные законодательством Российской Федерации и должностной инструкцией в части организации воинского учета граждан, находясь на своем рабочем месте в помещении военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, совершила в пользу ФИО2 незаконные действия, связанные с изготовлением на его имя заведомо поддельного (подложного) военного билета, без прохождения им военной службы и мероприятий, связанных с призывом, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что ФИО3 не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым и никогда не проходил в указанном военном комиссариате мероприятия по призыву на военную службу, будучи неосведомленной о состоянии его здоровья, имея в силу своего должностного положения доступ к бланкам военных билетов, собственноручно внесла заведомо ложные сведения в бланк официального документа – военного билета серии № №, а именно, записи о том, что решением призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО3 освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в вышеуказанном военном комиссариате. Помимо указанного, ФИО1 вклеила в бланк военного билета фотографию ФИО2, собственноручно внесла в него социально-демографические и анкетные данные ФИО2, сведения о выдаче последнему военного билета ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Крым, а также выполнила подписи от имени военного комиссара ФИО19 Затем, получив доступ к гербовой печати военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, ФИО1, скрепила выполненные ею не соответствующие действительности рукописные записи и подписи от имени военного комиссара в военном билете серии № № оттисками вышеуказанной гербовой печати.

Кроме того, в период с мая по июль <данные изъяты> года, в целях создания видимости законности выдачи военного билета серии № №, а также сокрытия своих преступных действий, ФИО1, имея в своем распоряжении заявление гражданина ФИО4 на замену военного билета, оформила ведомость на выдачу военных билетов входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую собственноручно внесла заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный военный билет получен гражданином ФИО4, что не соответствовало действительности, поскольку новый военный билет ФИО4 не выдавался, а в его военном билете серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, сделана отметка о постановке на воинский учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Крым.

Изготовленный ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах подложный военный билет серии № №, последняя, в один из дней июля <данные изъяты> года, находясь на уличной территории военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО17, а последняя через ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО13, передала указанный военный билет ФИО3, который находился в его пользовании вплоть до изъятия правоохранительными органами.

Денежными средствами в сумме 30 000 рублей, полученными от ФИО2 в качестве взятки в значительном размере, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Незаконными действиями старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата <адрес> и <адрес> <адрес> ФИО1 подорван авторитет государственной власти в части соблюдения норм законодательства всеми гражданами в равной степени, нарушен порядок постановки на воинский учет и выдачи официального документа - военного билета, что повлекло юридические последствия в виде предоставления, возложения, изменения объема дополнительных прав и обязанностей ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, создании для него необоснованных льгот и привилегий в сравнении с другими гражданами и, как следствие, причинение существенного вреда интересам общества и государства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей понятие сделки, установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия ФИО2 по передаче денежных средств с одной стороны, и ФИО1 по их получению с другой стороны, имеют признаки сделок.

Состав преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)), частью 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства), направленны против интересов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 08 июня 2004 года № 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность» не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Получение ФИО1 денежных средств в виде взятки за совершение в пользу ФИО2 действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, является сделкой антисоциальной, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что влечет ее ничтожность. Таким образом, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства полученных ФИО1 по такой сделке денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Обращение военного прокурора-войсковая часть 32012 в суд в интересах Российской Федерации обусловлено необходимостью взыскания с ФИО1 противоправно полученных денежных средств в результате совершения преступлений, преступный характер которых подтвержден приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46          (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения               от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, установленного вступившим в законную силу приговором суда, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, и положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому              делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика              ФИО1 дохода, полученного преступным путем, в доход государства, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Военного прокурора – войсковая часть 32012 в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 1100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск Военного прокурора – войсковая часть 32012 в интересах Российской Федерации – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, заключенную в июле <данные изъяты> года между ФИО2 и ФИО1, по получению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    Ярошенко Г.А.