Решение по делу № 2-730/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-730/2024

91RS0001-01-2024-000174-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                           город Симферополь

    Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре Лебедевой И.Н. с участием истца - Борисенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко Андрея Ивановича к Кулибабе Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Борисенко Андрей Иванович (далее - истец, Борисенко А.И.) обратился в суд с исковым заявлением к Кулибабе Елене Александровне (далее - ответчик, Кулибаба Е.А.), в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом к рассмотрению, просит суд о взыскании с ответчика суммы долга и процентов на сумму займа в общем размере 598 515,72 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9185,16 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 ФИО3, супруга истца, одолжила ответчику денежные средства в размере эквивалентом 3300 долларов США, которые последний обязалась возвратить в срок до 27.09.2022, о чем была составлена соответствующая расписка. Согласно указанной расписки, ответчик также обязался выплатить за пользование деньгами 5% в месяц от суммы займа. Вопреки достигнутым договоренностям о сроках возврата взятых взаймы денежных средств, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, деньги в оговоренные сроки не возвратил, проценты за пользование деньгами также не оплатил.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, а также необходимость надлежащего извещения ответчика по данному спору, судебное заседание было отложено на 25.03.2024.

В судебном заседании 25.03.2024 истец поддержал требования заявления в полном объеме, просил суд их удовлетворить; ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств от ответчика не поступило.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, принимая во внимание, что ответчик был ознакомлен с материалами данного дела по соответствующему ходатайству от 12.02.2024, 16.02.2024, в соответствии со статьями 117, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик по расписке от 27.05.2022 года взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 3300 долларов США, со сроком возврата не позднее 27.09.2022 года, с оплатой 5% ежемесячно за пользование деньгами, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

Расписка оформлялась в письменной форме посредством написания собственноручно Кулибабой Е.А. Представленный суду оригинал расписки является прямым подтверждением займа и свидетельствует о факте заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Однако полученные по расписке от 27.05.2022 денежные средства не были возвращены Кулибабой Е.А. в срок до 27.09.2022, в связи с чем, ФИО3 24.11.2022 было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 29.11.2022 и направлен должнику в установленном законом порядке (дело № 2-10-1734/2022).

В связи с подачей ответчиком возражений, определением от 01.03.2023 судебный приказ был отменен.

Взыскатель по указанному делу - ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российско Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> наследником имущества ФИО3 является её супруг - Борисенко Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Определением мирового судьи судебного участка №10 Киевского судебного района г. Симферополя от 21.09.2023 была произведена замена первоначального взыскателя ФИО3 по гражданскому делу № 2-10-1734/2022 (02-1734/10/2022) по заявлению ФИО3 к Кулибабе Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 27.09.2022, её правопреемником Борисенко Андреем Ивановичем.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу что Борисенко Андрей Иванович является надлежащим истцом по данному спору.

    Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

    Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для его момента его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторона требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существе условиям договора.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, в том числе, собственноручно написанная ответчиком расписка от 27.05.2022.

Каких-либо возражений относительно указанной расписки материалы дела не содержат. Доказательств погашения суммы долга в указанном в расписке размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, на момент предъявления иска в суд (16.01.2024) долг составил 289 334,85 руб. (1 USD = 87.6772 RUR), в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить сумму основного долга в указанном размере.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа от 27.05.2022 определен размер процентов за пользование денежным средствами, размер которых составляет 5% от суммы займа до 27 числа ежемесячно.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами на сумму займа 3300 долларов США за период с 27.05.2022 по 27.01.2024.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически и методологически неверным, в связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Так, проценты за пользование займом, предусмотренные сторонами, составляют 5% на сумму долга, а именно 165 долларов США за один месяц пользования займом.

Таким образом, размер процентов за каждый месяц пользования суммой долга составляет в иностранной валюте, которая пересчитана в соответствии с ежемесячным курсом Центрального Банка Российской Федерации (на 27.06.2022 -8798,36 руб., на 27.07.2022 года - 9678,98 руб., на 27.08.2022 года - 9915,24 руб., на 27.09.2022 года - 9569,83 руб., на 27.10.2022 года - 10135,57 руб., на 27.11.2022 года -9979,15 руб., на 27.12.2022 года - 11294,03 руб., на 27.01.2023 года - 11405,84 руб., на 27.02.2023 года - 12326,93 руб., на 27.03.2023 года - 12613,90 руб., на 27.04.2023 года - 13468,51 руб., на 27.05.2023 года - 13194,50 руб., на 27.06.2023 года - 13969,59 руб., на 27.07.2023 года - 14857,71 руб., на 27.08.2023 года - 15627,42 руб., на 27.09.2023 года - 15879,23 руб., на 27.10.2023 года - 15437,65 руб., на 27.11.2023 года - 14654,20 руб., на 27.12.2023 года - 15131,64 руб., на 27.01.2024 года - 14770,12 руб., а потому размер процентов составляет 252 708,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8321,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисенко Андрея Ивановича к Кулибабе Елене Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Кулибабы Елены Александровны, уроженки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Борисенко Андрея Ивановича, уроженца <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, сумму долга в размере 289 334,85 руб. (двести восемьдесят девять тысяч триста тридцать четыре рубля восемьдесят пять копеек), проценты по расписке за период с 27.06.2022 г. по 27.01.2024 г. в размере 252 708,40 руб. (двести пятьдесят две тысячи семьсот восемь рублей сорок копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8321,75 руб. (восемь тысяч триста двадцать один рубль семьдесят пять копеек), а всего 550 365 руб. (пятьсот пятьдесят тысяч триста шестьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.03.2024 г.

Судья                                                                           Е.В. Реут