Решение по делу № 2-1640/2024 от 12.09.2024

УИД 38RS0019-01-2024-003281-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года                                                 г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием ответчика Дергачева С.Б.,

представителя ответчика ООО «СибСтройКар» - Пермякова В.Ю., действующего на основании доверенности,

с участием третьего лица Макаровой (Санниковой) Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к Дергачеву С. Б., ООО «СибСтройКар» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дергачеву С.Б., в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 53900,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 1817,00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (данные изъяты).

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Дергачев С.Б. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим АО «Сбербанк Лизинг» транспортным средством (данные изъяты), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с (данные изъяты), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым, и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7041748366, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53900,00 руб.

Дергачев С.Б. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Дергачева С.Б. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также Дергачев С.Б. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство (данные изъяты), на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Дергачевым С.Б. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Дергачеву С.Б., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 53900,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Костырева А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Дергачев С.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с (дата) лежал в Братской городской больнице № (данные изъяты) (лист нетрудоспобности №). Не знал, что в этот период приходило ему на почте. Когда оформляли протокол по ДТП, указывал, что работает ООО «СибСтройКар».

    В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СибСтройКар».

    Представитель ответчика ООО «СибСтройКар» - Пермяков В.Ю., действующий на основании доверенности, судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль был приобретен в лизинг у ООО «Автосила». Дергачев С.Б. работает у них в должности водителя автобуса. Не понятно, почему водителю, который работает по найму, направляют сообщения, а не собственнику автомобиля. Автобус с момента ДТП не отремонтирован, истец может его осматривать. Могут предоставить автомобиль в любой момент.

    Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Сбербанк Лизинг».

     Представитель третьего лица АО «Сбербанк Лизинг», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Макарова (Санникова) Ю.С., ПАО СК «Росгосстрах»

Третье лицо Макарова (Санникова) Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДТП было, европротокол составляли. Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», заполнила нужные документы. Сдавали все вместе с Дергачевым С.Б., денежные средства ей выплатили (дата)г.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Федеральный закон от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 чт. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом из письменных материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что местом ДТП произошедшем (дата) в 17:20 час., является (адрес).

Участниками ДТП являются:

- Дергачев С.Б. - водитель автомобиля (данные изъяты), адрес места жительства: (адрес)Б, (адрес), собственник ТС указан ФИО2, адрес: (адрес)А.

- Макарова Ю.С. – водитель автомобиля (данные изъяты).

Из обстоятельств ДТП следует, что автомобили (данные изъяты), и (данные изъяты), заезжали на перекресток с круговым движением. Водитель (данные изъяты), допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты).

В результате совершенного ДТП у автомобиля (данные изъяты), поврежден: передний бампер; у автомобиля (данные изъяты), повреждены: задний бампер, багажник.

Извещение о ДТП содержит информацию об отсутствии разногласий между водителями автомобилей, участвующих в ДТП (п. 13).

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля (данные изъяты), указано ООО «Автосила», лизингодатель (собственник) АО «Сбербанк Лизинг», постановка на учет (предмет лизинга) (дата).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля (данные изъяты), является Макарова (Санникова) Ю.С., собственность зарегистрирована (дата).

Гражданская ответственность Макаровой (Санниковой) Ю.С. на автомобиль (данные изъяты), зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты), зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № от (дата), срок страхования с (дата) по (дата). Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС. Страхователь - ООО «Автосила»; собственник транспортного средства - АО «Сбербанк Лизинг».

Владелец автомобиля (данные изъяты), Макарова (Санникова) Ю.С. обратилась (дата) в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем ДТП. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании извещения о ДТП.

Согласно акту осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» № от (дата) при осмотре автомобиля (данные изъяты), обнаружены повреждения. ТС подлежит ремонту.

В соответствии с калькуляцией ПАО СК «Росгосстрах» № от (дата) затраты на восстановительный ремонт составили 53900,00 руб.

(дата) между ПАО СК «Росгосстрах» и Макаровой (Санниковой) Ю.С. заключено соглашение о размере страхового возмещения.

(дата) истцом СПАО «Ингосстрах» направлено ответчику Дергачеву С.Б. требование о предоставлении ТС на осмотр по адресу: (адрес), в котором указано на необходимость предоставить на осмотр транспортное средство (данные изъяты), в течение 5 рабочих дней после получения требования. Согласно распечатке «просмотра отправления» дата приема Почта России – (дата).

Повторно требование было направлено (дата).

Как следует из акта о страховом случае от (дата), потерпевшей является Макарова (Санникова) Ю.С., транспортное средство потерпевшей – (данные изъяты), причинителем вреда является (лицо, управляющее ТС) Дергачев С.Б., транспортное средство причинителя вреда – (данные изъяты).

Произошедшее (дата) дорожно-транспортное происшествие, признано страховым случаем. Размер ущерба составил 53900,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Макаровой (Санниковой) Ю.С. денежные средства по страховому акту в размере 53900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П, страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из названных выше положений закона и актов их толкования обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом, как видно из материалов дела, размер ущерба и факт страхового случая установлен на основании акта осмотра и экспертного заключения, проведенного по инициативе страховщика потерпевшего.

Актом о страховом случае, утвержденным страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (дата), указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, каких-либо разногласий по акту осмотра и экспертному заключению у сторон не возникло, в связи с чем, (дата) страховое возмещение было выплачено потерпевшему.

Результаты осмотра автомобиля потерпевшего с учетом его экземпляра извещения о происшествии были признаны достаточными исходными данными для осуществления выплаты суммы страхового возмещения вследствие наступления страхового случая и компенсации истцом данной выплаты, не поставлены под сомнение обстоятельства происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

(дата) истцом ответчику предложено предоставить на осмотр транспортное средство (данные изъяты), в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления. При этом сведений о надлежащем вручении указанного уведомления материалы дела не содержат. Сведений о том, что ответчиком получено данное извещение материалы дела не содержат. Куда конкретно предоставить автомобиль, в какое время, также материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также судом из договора договор купли-продажи № ОВ/Ф-64024-07-01-С-01 от (дата), заключенного между ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» /продавец/, АО «Сбербанк Лизинг» /покупатель/, и ООО «Автосила» /получатель/, установлено, что продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) (данные изъяты), /товар/. Товар является коммерческим транспортом для использования в предпринимательской деятельности. Продавец осуществляет предпродажную подготовку автомобиля. Продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя - ООО «Автосила», в соответствии с договором лизинга № № от (дата), заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг), в соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем.

В соответствии с договором лизинга № № от     (дата), заключенным между АО «Сбербанк Лизинг» /лизингодатель/ и ООО «Автосила» /лизингополучатель/, лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» по договору купли-продажи не более одной единицы имущества (имущество, предмет лизинга) и предоставить имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях, на согласованный сторонами срок, в соответствии с условиями договора. Выбор продавца и имущества осуществлен лизингополучателем. Лизингодатель в соответствии с действующим российским законодательством не отвечает за выполнение продавцом обязательств по ДКП.

На основании договора аренды транспортного средства № П-027 от (дата), заключенного между ООО «Автосила» /арендодатель/ и ООО «СибСтройКар», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, /арендатор/, с арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль, паспорт средства №, марки (данные изъяты), зарегистрированный (дата) в ГИБДД 1125103, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с приказом ООО «СибСтройКар» № от (дата), согласно протоколу общего собрания участников ООО «СибСтройКар» ФИО2 назначен генеральным директором ООО «СибСтройКар».

Согласно трудовому договору от (дата), заключенному между ООО «СибСтройКар» /работодатель/, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и Дергачевым С. /работник/, работодатель обязуется предоставить работнику работу в качестве водителя автобуса, с ежемесячной оплатой труда. Режим работы работника устанавливается с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., с понедельника по пятницу. Дата начала работы (дата). Дата окончания работы – бессрочно.

Справкой ООО «СибСтройКар» от (дата) подтверждается, что Дергачев С.Б. работал в ООО «СибСтройКар» в должности водителя автобуса с (дата) по (дата).

Путевым листом автобуса ООО «СибСтройКар» № от (дата) подтверждается, что Дергачев С.Б. управлял транспортным средством (данные изъяты), (дата).

Таким образом, судом установлено, что виновник ДТП управлял автомобилем (данные изъяты), на основании трудового договора, заключенного с ООО «СибСтройКар».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В страховом полисе № от (дата), страхователем транспортного средства (данные изъяты), указано ООО «Автосила», собственником указанного транспортного средства указано АО «Сбербанк Лизинг».

Транспортное средство (данные изъяты), на основании договора аренды передано во временное владение и пользование арендатору - ООО «СибСтройКар».

В сведениях о собственнике автомобиля (данные изъяты), в извещении о дорожно-транспортном происшествии, указана фамилия генерального директора ООО «СибСтройКар», однако мер по извещению собственника, страхователя, арендатора о необходимости осмотра транспортного средства, истцом принято не было.

Так, с учетом изложенного, ввиду отсутствия сведений о получении ответчиками уведомления, суд приходит к выводу, что уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено ни виновником ДТП, ни арендатором, ни собственником транспортного средства, и по этой причине транспортное средство не было предоставлено страховщику, при этом, неполучение ответчиком уведомления произошло по независящим от него причинам.

Кроме того, как установлено судом, страховщик посчитал достаточным представленных данных для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Выплата потерпевшей Макаровой (Санниковой) Ю.С. произведена (дата) на основании акта о страховом случае от (дата), тогда как требование СПАО «Ингосстрах» в адрес Дергачева С.Б. (дата). Из чего следует, что выплата произведена ранее истечения срока для предоставления транспортного средства для осмотра. При этом, ни ПАО СК «Росгосстрах», ни СПАО «Ингосстрах», ни участниками ДТП, не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

         Требование о представлении транспортного средства виновника ДТП Дергачева С.Б. на осмотр никоим образом не повлияло на произведенную по прямому возмещению страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему Макаровой (Санниковой) Ю.С., и признание случая страховым, поскольку транспортное средство потерпевшей было своевременно представлено на осмотр, повреждения зафиксированы и оценены, никаких сомнений для урегулирования страхового события не имелось.

          Судом установлено, что признаки недобросовестности в поведении ответчиков отсутствуют, они не уклонялись от осмотра автомобиля, однако СПАО «Ингосстрах», получив сведения о недоставлении Дергачеву С.Б. почтовой корреспонденции, со своей стороны не предприняло мер об уведомлении его иным способом, в случае, если осмотр автомобиля (данные изъяты), являлся важным для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.

           Несмотря на то, что ответчики не представили автомобиль на осмотр, и страховщик не исчерпал все способы уведомления виновника дорожно-транспортного происшествия о необходимости этого, СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму ущерба ПАО СК «Росгосстрах», которое признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба были установлены и при отсутствии осмотра автомобиля виновника дорожно-транспортного происшествия, а требование о предоставлении автомобиля от (дата), и от (дата). направленные ответчику, суд считает, носили исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Дергачеву С.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска, требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1817,00 руб. и судебных расходов в размере 5000,00 руб., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН: (данные изъяты)) к Дергачеву С. Б., (ИНН: (данные изъяты)), ООО «СибСтройКар» (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2024.

Судья                                                                                           О.Н. Ковалева