Решение по делу № 7У-12167/2021 [77-5239/2021] от 04.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №77-5239/2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Чистяковой Е.А.

        судей Самулина С.Н., Череватенко Н.Е.

        при секретаре судебного заседания Федотовой Я.С.

        с участием прокурора Форналь В.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шайдурова И.Б. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 8 июня 2020 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 7 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление прокурора Форналь В.С., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 8 июня 2020 года

Шайдуров Игорь Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 19 октября 2019 года наказание заменено на 25 дней лишения свободы, наказание отбыто 17 марта 2019 года,

        осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шайдурову И.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 7 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

        По приговору Шайдуров И.Б. признан виновным в умышленном причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено 21 декабря 2019 года в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осуждённый Шайдуров И.Б. приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

        Считает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном, так как суд необоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО7 и не подверг такой же оценке показания свидетеля ФИО11, которые очевидцами преступления не являлись. Осуждённый в жалобе излагает показания потерпевшего, считая их противоречивыми и непоследовательными, в силу чего недопустимыми доказательствами. Приводит доводы о том, что ФИО8 мог получить телесные повреждения в ином месте и при иных обстоятельствах. Версия потерпевшего о том, что напоролся на гвоздь, следователем проверена не была. Предмет, которым был причинен вред здоровью потерпевшего, не установлен. Очные ставки проведены не были. Полагает, что заключение судебно-медицинского эксперта № 178/2019 от 16 июля 2019 года отношения к рассматриваемым событиям не имеет.

        Обращает внимание, что суд не учел аморальное поведение потерпевшего, распивавшего спиртные напитки в его доме, устроившего там беспорядок.

        Осуждённый Шайдуров И.Б. просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузова С.Ю. предлагает судебные решения оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Шайдурова И.Б. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Данных о том, что предварительное следствие проведено не полно, материалы уголовного дела не содержат.

Обвинительный приговор в отношении Шайдурова И.Б. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Шайдурова И.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осуждённого Шайдурова И.Б. о его непричастности к причинению вреда здоровья потерпевшего ФИО8 надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- показания потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нанесения ему удара ножом Шайдуровым И.Б.;

- показания свидетеля ФИО11, видевшей как Шайдуров И.Б. одернул правую руку от бока, живота потерпевшего, ФИО8 ей пояснил, что осужденный его порезал;

- показания свидетеля ФИО10 о том, что со слов потерпевшего известно, что удар ножом ему нанес хозяин дома;

- заключение эксперта о характере и степени тяжести причиненного ФИО8 телесного повреждения; механизме его образования, не исключившем его причинение ножом.

Суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО10, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора судом не установлено, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО7, находящиеся в противоречии с исследованными доказательствами, суд обоснованно оценил критически, привел убедительные мотивы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

То, что нож не был обнаружен, на выводы суда о доказанности виновности осужденного и о квалификации его действий, не влияет.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что орудием преступления явился нож: со слов потерпевшего свидетель ФИО10 знает, что хозяин дома ударил его ножом, свидетель ФИО11 со слов потерпевшего знает, что осужденный порезал его, судебно-медицинский эксперт не исключил причинение телесного повреждения потерпевшему ножом.

Вопреки утверждениям осуждённого в материалах уголовного дела отсутствует и судом не приведено в качестве доказательства заключение эксперта № 178/2019 от 16 июля 2019 года.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Несогласие осуждённого с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Шайдурова И.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Шайдурова И.Б. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осуждённому назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны состояние здоровья осуждённого и его родственников, наличие малолетнего ребенка, оказание ему помощи.

Сведений об аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом к совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат, судебной коллегии такие сведения также не преставлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        кассационную жалобу осуждённого Шайдурова Игоря Борисовича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 8 июня 2020 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 7 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                      Е.А. Чистякова

Судьи:                                                                                                       С.Н. Самулин

Н.Е. Череватенко