Решение от 17.07.2017 по делу № 2-2513/2017 (2-12833/2016;) от 07.11.2016

    Дело №2-2513/2017    17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УФССП России по <адрес> к Н.А.С. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец УФССП России по <адрес>, обратилось в суд с иском к Н.А.С. о взыскании ущерба причинённого ДТП в размере 101 735,46 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 2 000 руб., судебных расходов, указывая, что в результате ДТП от 02.03.2016г. автомобилю принадлежащего УФССП России по <адрес> № были причинены технические повреждения; согласно отчету об оценке ООО «АЭНКОМ» от 23.052016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 101 735,46 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут по адресу СПб, Торфяная дорога, <адрес>,лит.А произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего и находившегося под управлением М.П.В,, автомобиля № принадлежащего УФССП России по <адрес> под управлением Д.Д.Л. и автомобиля №, принадлежащего З.А.В, и находившегося под управлением Н.А.С.

Виновным в ДТП признан водитель Н.А.С., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5-6,7)

В результате данного ДТП автомобилю УФССП России по <адрес> были причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в ООО «АЭНКОМ» за составлением отчета об оценке, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101735,46 руб.(л.д. 8-15).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №(л.д.6).

Вместе с тем из ответа ОАО «Альфа Страхование» от 09.01.2017г. на запрос суда следует, что по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № была застрахована ответственность иного владельца ТС с отличными моделью ТС, идентификационным номером ТС и государственным регистрационным знаком, нежели чем указанно в справке о ДТП.

Согласно ответу РСА на запрос суда в АИС РСА имеются сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении Н.А.С., в том числе: ЕЕЕ № со сроком действия с 02.03.2016г. по 01.03.2017г., страховая компания ПАО СК «Росгосстах, транспортное средство Ситроен С4 (г.р.з. О208 СС178, VIN №) (л.д.72).

При этом как следует из копии указанного полиса ОСАГО, представленного ПАО СК «Росгосстрах» по запросу суда, срок страхования данным полисом предусмотрен с 20 часов 45 минут 02.03.2016г. (л.д.94,95), тогда как ДТП произошло 02.03.2016г. в 19 часов 00 минут, то есть до вступления договора страхования в силу.

Иных договоров ОСАГО, действовавших на момент ДТП в отношении ответчика и находившегося под его управлением автомобиля, не имеется, что подтверждается ответом РСА (л.д.72).

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба от ДТП в рассматриваемом случае лежит непосредственно на Н.А.С.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФССП России по <адрес> о возмещении ущерба от ДТП в отношении Н.А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Н.А.С. подлежат взысканию расходы истца на составление отчёта об оценке в размере 2000 руб., так как они подтверждаются материалами дела и являются необходимым для защиты прав истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 101 735( ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.