Решение по делу № 2-286/2017 (2-2781/2016;) от 06.12.2016

Дело № 2-286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Фокинский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кузьминой Т.И.,

с участием представителей истца Дядык Р.А., Куликова Д.Г., представителя ответчика Талюко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Тимошковой Е.В. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп,

установил:

Тимошкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что истец является собственником жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Жилой дом построен на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома, на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, цель аренды: для строительства индивидуального жилого дома.

<дата> истец обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о выкупе в собственность земельного участка без проведения торгов, однако, на момент обращения в суд с настоящим иском, решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность либо о его предоставлении ответчиком в установленный срок не принято.

<дата> ответчиком в адрес Тимошковой Е.В. направлено письмо с необоснованным требованием о предоставлении разрешения на строительство индивидуального жилого дома для принятия решения о возможности предоставления земельного участка в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 39.20, 39.3 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Тимошкова Е.В. просит суд обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и предоставить его истцу для подписания.

В судебном заседании Тимошкова Е.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, окончательно просит суд обязать Брянскую городскую администрацию заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка – кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и предоставить его для подписания истцу.

В судебном заседании представители истца Дядык Р.А., Куликов Д.Г. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Дядык Р.А. дополнительно пояснил, что спорный жилой дом не является объектом незавершенного строительства, а является жилым домом в стадии реконструкции. На момент обращения к ответчику реконструкция жилого дома еще не была начата.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Талюко В.А. иск не признал. Пояснил, что земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды для строительства жилого дома. До завершения строительства земельный участок не может быть переда истцу в собственность.

Истец Тимошкова Е.В., представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из системного толкования положений ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе объекты незавершенного строительства, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из приведенных положений закона следует, что лицо, обратившееся за выкупом земельного участка без проведения торгов, должно предоставить документы, подтверждающие право собственности на незавершенный строительством объект, зарегистрированное в установленном законом порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Тимошкова Е.В. является собственником одноэтажного жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом с указанными техническими характеристиками зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с договором аренды земельного участка от <дата> № истцу Тимошковой Е.В. для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок с кадастровым номером: №, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При обращении в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Разрешая требования истца о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп без проведения торгов, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок с кадастровым № относится к категории земель: земли населенных пунктом, с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками (зона Ж3).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования), утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> № основным видом разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне Ж3, является размещение отдельно стоящих жилых домов на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками. Предельные параметры градостроительных изменений недвижимости допускают высоту зданий не более 3 этажей.

При этом Правилами предусмотрено, что отступ строений от красной линии улиц в районе существующей застройки - в соответствии со сложившейся ситуацией, в районе новой застройки - не менее 3 метров.

На основании определения суда по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Суд не может принять представленное экспертное заключение ООО «Проект-Сервис» от <дата>, в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение не подписано экспертом.

Кроме того, в нарушение п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы не содержит подробного описания проведенного исследования. Так, в заключении не отражено описание технических характеристик объекта, как то сведения об этажности, площади, оборудовании объекта коммуникациями. Вывод эксперта о том, что жилой дом находится в стадии реконструкции, не содержит сведений о проценте готовности объекта. Указанный вывод эксперта противоречит выводу о том, что объект не является объектом незавершенного строительства. При исследовании параметров объекта, согласно заключению, экспертом использован только фотоаппарат.

Между тем, сторонами не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, который по техническим характеристикам (количеству этажей, площади застройки земельного участка) отличается от объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу Тимошковой Е.В.

Бремя доказывания наличия прав собственности на возведенное строение при выкупе земельного участка в независимости от того является указанное строение объектом завершенным строительством или нет, законом возложено на владельцев таких объектов.

Право собственности истца на объект капитального строительства с измененными параметрами в установленном законом порядке за истцом не признано и не зарегистрировано. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом Тимошковой Е.В. и ее представителями в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно акту обследования земельного участка, составленному специалистами отдела муниципального контроля Брянской городской администрации, при обследовании земельного участка <дата> установлено, что площадь возводимого объекта недвижимости превышает границы земельного участка с кадастровым № Истцом Тимошковой Е.В. не представлено доказательств того, что в результате произведенного строительства (реконструкции) допустимые параметры объекта по количеству этажей и назначению соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, относящегося к зоне Ж3.

Нахождение на спорном земельном участке данного объекта само по себе не может являться основанием для возникновения у истца права на предоставление ему этого земельного участка, и при отсутствии правоустанавливающих документов является препятствием для предоставления этого участка в порядке п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимошковой Е.В. к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко