Решение по делу № 1-387/2024 от 30.05.2024

К делу № 1-387/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                        «24» июня 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи    Биржева З.Р.,

    при секретарях судебного заседания    Марковой Н.В.,

        Гонежук А.Э.,

    с участием:

    государственного обвинителя –

    помощника прокурора <адрес> ФИО13,

    подсудимого    ФИО1,

    его защитника – адвоката    ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Сады, <адрес>, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоявшей, малолетних детей не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, судимой:

        приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

        приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 320 часам обязательных работ; постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде принудительных работы сроком 34 дня с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

        приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1УК РФ окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

        обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления были совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, со стеллажей реализуемого товара тайно похитила F.H. Форель ф/кус.с/с в/у, весом 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 280 рублей 35 копеек каждая, общей стоимостью 841 рубль 05 копеек, BORGES Масло E.V.ORол., объемом 0,5 литра, стоимостью 431 рубль 13 копеек, общей стоимостью 1 272 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала под надетую на ней куртку, и не произведя за них оплату, пересекла расчетно-кассовую зону магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 272 рубля 18 копеек. Таким образом, ФИО1, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно повторно совершила мелкое хищение чужого имущества.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты, находясь около <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проникла в салон автомобиля «Газель», г/н № 01регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, где на переднем пассажирском сидении обнаружила кошелек «Книжка» черного цвета с функцией закрытия на заклепку, с логотипом значка «KIA», с находящимися внутри денежными средствами в сумме 26 000 рублей, принадлежащими ФИО5, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, тайно похитила вышеуказанный кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 26 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред на общую сумму 26 300 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Она же, ФИО1, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, со стеллажа реализуемого товара тайно похитила шоколад «Аленка» весом 200 грамм в количестве 11 штук, стоимостью 110 рублей 97 копеек каждый, общей стоимостью 1 220 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», который сложила во внутренний карман надетой на ней куртки и, не произведя за него оплату, умышленно пересекла расчетно-кассовую зону магазина, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 220 рублей 67 копеек. Таким образом ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно повторно совершила мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеназванных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемых ей деяниях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, являются:

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 90-93) о том, что она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение и подвергнута административному аресту сроком на 2 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что на нее никто не смотрит, со стеллажей реализуемого товара похитила 3 пачки форели и 1 бутылку оливкового масла, которые спрятала под надетую на ней куртку, и, не произведя за них оплату, вышла из указанного магазина. Похищенное имущество она в последующем употребила. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО6 (т. 2 л.д. 23-24) о том, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина по адресу: <адрес>, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты неизвестная женщина, как в последующем стало известно ФИО1, со стеллажей реализуемого товара тайно похитила F.H. Форель ф/кус.с/с в/у, весом 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 280 рублей 35 копеек каждая, общей стоимостью 841 рубль 05 копеек, BORGES Масло E.V.ORол., объемом 0,5 литра, стоимостью 431 рубль 13 копеек, общей стоимостью 1 272 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», о чем было сообщено в полицию. Данным преступлением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 272 рубля 18 копеек.

    Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (т. 2 л.д. 28-30), согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что из вышеуказанного магазина ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты неизвестная женщина, как позже стало известно ФИО1, со стеллажей реализуемого товара тайно похитила F.H. Форель ф/кус.с/с в/у, весом 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 280 рублей 35 копеек каждая, общей стоимостью 841 рубль 05 копеек, BORGES Масло E.V.ORол., объемом 0,5 литра, стоимостью 431 рубль 13 копеек, общей стоимостью 1 272 рубля 18 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности ФИО6 и в полицию.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-206), согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, как место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-34), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО6 изъяты диск с видеозаписью, а также инвентаризационный акт №М0000000060 от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура №RABL-45458 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-44), согласно которому осмотрены диск с видеозаписью, на котором зафиксировано, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 22 минуты, со стеллажей реализуемого товара в помещении магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила товары, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятала под надетую на ней куртку, и, не произведя за них оплату, умышленно пересекла расчетно-кассовую зону магазина, скрывшись с места совершения преступления, а также инвентаризационный акт №М0000000060 от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура №RABL-45458 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость похищенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты F.H. Форели ф/кус.с/с в/у, весом 200 грамм, в количестве 3 штук, составляет 280 рублей 35 копеек каждая, общая стоимость составляет 841 рубль 05 копеек, стоимость BORGES Масло E.V.ORол., объемом 0,5 литра, составляет 431 рубль 13 копеек, общая стоимость составляет 1 272 рубля 18 копеек;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-52), согласно которому осмотрено постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 90-93) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась около <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где обратила внимание на припаркованный автомобиль «Газель», в котором никого не было. Она открыла переднюю пассажирскую дверь, которая не была заперта, и похитила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 26 000 рублей. После этого она ушла, выбросив кошелек по дороге, а денежные средства потратила на личные нужды. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 214-218), согласно которым он работает водителем-экспедитором в ООО «ТК Сатурн». ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин около <адрес> в <адрес> Республики Адыгея на автомобиле «Газель», г/н № 01регион, выйдя из которого, он направился в магазин, при этом автомобиль на центральный замок не закрыл. Вернувшись из магазина, обнаружил, что из салона автомобиля пропал кошелек «Книжка» с логотипом значка «KIA», стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 26 000 рублей. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26 300 рублей.

Кроме того, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-43), согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен автомобиль «Газель», г/н № 01регион, припаркованный около <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-86), согласно которому осмотрено помещение Майкопского медицинского колледжа, в ходе которого изъят диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-91), согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты из салона автомобиля «Газель», г/н № 01регион, тайно похитила кошелек «Книжка» черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-102), согласно которому осмотрен участок местности на пересечении улиц Пролетарская и Гоголя в <адрес> Республики Адыгея, где ФИО1 выбросила похищенный ею кошелек;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-122), согласно которому осмотрена территория около <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, как место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-136), согласно которому осмотрено <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты шерстяная шапка белого цвета, куртка бежевого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-143), согласно которому осмотрены шерстяная шапка белого цвета, куртка бежевого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, в которых находилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты при хищении кошелька из салона автомобиля «Газель», г/н № 01регион.

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, являются:

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания обвиняемой ФИО1 (т. 2 л.д. 90-93), согласно которым она привлечена к административной ответственности за мелкое хищение и подвергнута административному аресту сроком на 2 суток. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что на нее никто не смотрит, со стеллажа реализуемого товара похитила 11 штук шоколада «Аленка», который сложила во внутренний карман надетой на ней куртки, и, не произведя за них оплату, вышла из указанного магазина. В последующем похищенное имущество она раздала детям на улице. Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 243-245), согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО10, являющаяся директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и сообщила, что в ходе мониторинга камер видеонаблюдения в помещении магазина она заметила, что ранее неизвестная гражданка, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут зашла в магазин «Пятерочка» и, пройдя к прилавку с различным шоколадом, остановилась около продукции с шоколадом «Аленка». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она стала брать с витрины по несколько штук шоколад «Аленка» и класть во внутренний карман куртки. ФИО1 совершила хищение шоколада «Кр. Октябрь шоколад Аленка, молочный 200 гр.» стоимостью 110 рублей 97 копеек за 1 штуку в количестве 11 штук, после чего прошла мимо кассовой зоны и, выйдя из помещения магазина, ушла в неизвестном направлении. Данным преступлением ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 220 рублей 67 копеек.

    Оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 250-252), согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут она проводила инвентаризацию на работе и обнаружила, что из вышеуказанного магазина ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут неизвестная женщина, как позже стало известно ФИО1, со стеллажа реализуемого товара тайно похитила шоколад «Аленка», весом 200 грамм, в количестве 11 штук, стоимостью 110 рублей 97 копеек каждый, общей стоимостью 1 220 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». О данном факте она сообщила ФИО9 и в полицию.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-174), согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, как место совершения преступления;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-5), согласно которому изъята товарно-транспортная накладная №;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-14), согласно которому осмотрены диск с видеозаписью, на котором зафиксировано, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут со стеллажа реализуемого товара в помещении магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, тайно похитила шоколад «Аленка», который сложила во внутренний карман надетой на ней куртки, и, не произведя за него оплату, умышленно пересекла расчетно-кассовую зону магазина, после чего с места совершения преступления скрылась, а также товарно-транспортная накладная №, в соответствии с которой стоимость похищенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут со стеллажа реализуемого товара в помещении магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, шоколада «Аленка», весом 200 грамм, в количестве 11 штук, составляет 110 рублей 97 копеек каждый, общая стоимость составляет 1 220 рублей 67 копеек;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 46-52), согласно которому осмотрено постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что их достоверность, допустимость и относимость не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности вышеуказанных доказательств суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершение инкриминируемых ей преступлений доказана полностью и квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажей реализуемого товара тайно похитила имущество ООО «Агроторг», которое спрятала под надетую на ней куртку, и не произведя за них оплату, пересекла расчетно-кассовую зону магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 272 рубля 18 копеек;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты, находясь около <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проникла в салон автомобиля «Газель», г/н № 01регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек с находящимися внутри денежными средствами, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред на общую сумму 26 300 рублей, являющийся для него значительным ущербом;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажей реализуемого товара тайно похитила имущество ООО «Агроторг», которое спрятала под надетую на ней куртку, и не произведя за них оплату, пересекла расчетно-кассовую зону магазина и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1 220 рублей 67 копеек.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его роль в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, исходя из исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, а руководителем комитета МОО ТОС № положительно, обращалась в АРКПНД с диагнозом: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности», на учете в иных медицинских учреждениях не состоит, судима, обвиняется в совершении трех умышленных корыстных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что родная сестра ФИО1 страдает заболеваниями: «гиперплазия эндометрия, миома тела матки, злокачественное новообразование нижневнутреннего квадранта молочной железы, гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности».

Также суд учитывает, что родная сестра ФИО1 в полном объеме возместила имущественный вред, причиненный ООО «Агроторг» преступлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду документами и заявлением представителя потерпевшего, а также частично возместила ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5, путем передачи тому 5 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, а также факт принесения в судебном заседании ФИО1 извинений потерпевшим.

По всем преступлениям суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовных дел в полном объеме рассказала сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения ею преступлений, тем самым сообщила сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам.

Также суд признает по обоим преступлениям в отношении ООО «Агроторг» в качестве смягчающего наказание ФИО11 обстоятельства предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений, состояние ее здоровья и здоровья ее родной сестры.

При этом по преступлению в отношении ФИО5 суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по всем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания по всем преступлениям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется отягчающее ее наказание обстоятельство.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, а также наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, изложенными в ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ст. 158.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, поскольку считает, что назначение данных видов наказания не будет способствовать решению целей и задач, изложенных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции ее от общества в местах лишения свободы, в пределах санкции статей УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного осуждения и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений и их конкретных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, роль подсудимой и ее поведение во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ следует заменить ФИО1 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением по преступлению в отношении ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности и данный вид дополнительного наказания будет способствовать достижению цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совершение ФИО1 преступлений до вынесения приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сделать это не представляется возможным ввиду отсутствия у ФИО1 отбытой части наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ следует обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен. Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным возместить за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

        - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

        На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

        не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

        не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

        а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

        - по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, обязать ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию УФСИН РФ по <адрес>.

    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента ее прибытия к месту отбывания наказания.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

    В соответствии с ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Газель», г/н № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить ему же;

- диски с видеозаписями, товарно-транспортную накладную, инвентаризационный акт и счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- шерстяную шапку белого цвета, куртку бежевого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, возвращенные ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

        Судья    (подпись)    З.Р. Биржев

        Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-004418-25

Подлинник подшит в материалах дела № 1-387/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея