Решение по делу № 2-4447/2022 от 22.03.2022

УИД24RS0056-01-2022-002677-42

№2-4447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                          г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., с участием представителя истца Петрова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Э.Н., Медведевой Н.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ММ Э и ММЭ2, к ООО СЗ «Преображенский 3» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Э.Н., Медведева Н.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ММЭ и ММЭ2., обратились в суд с иском к ООО СЗ «Преображенский 3» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 13.07.2020 года между ними и ООО СЗ «Преображенский 3» заключен договор №номер долевого участия в строительстве здания №3. В силу п.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 1 здание №3, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г.Красноярска, разрешение на строительство № 24-308-322-2017 от 20.06.2017 года, со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику квартиру - объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общие элементы здания передаются в общедолевую собственность собственников помещений в здании. В соответствии с п.2.1.2 договора срок ввода здания в эксплуатацию - 4 квартал 2020 года, застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31 марта 2021 года. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры участнику 31 марта 2021 года. До настоящего времени передача квартиры не была произведена, акт приема передачи не подписан. В связи с чем, фактически просрочка исполнения по договору со стороны ООО СЗ «Преображенский 3» составляет 344 дня с 31.03.2021 года по 09.03.2022 года. Ответчику 10.03.2022 года была вручена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта. Однако, до настоящего момента требования претензии не удовлетворены. Просили взыскать с ответчика ООО СЗ «Преображенский 3» в пользу Медведева Э.Н. неустойку в размере 237 500 руб. и по 1 769,28 руб. в день до фактической передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, взыскать в пользу Медведевой Н.М. неустойку в размере 712 500 руб. и по 5 307,85 руб. в день до фактической передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Медведевой Н.М. – Петров А.Л. (доверенность от 18.02.2022 года) поддержал исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание истцы Медведев Э.Н., Медведева Н.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ММЭ, ММЭ2., не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в части взыскания неустойки на дату вынесения решения суда, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве от 13.07.2020 года ООО СЗ «Преображенский 3» обязалось построить и передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру со строительным номером №номер по строительному адресу здания №3, Советский район, жилой район «Слобода Весны» г.Красноярска. Застройщик обязался передать квартиру истцам Медведеву Э.Н. и Медведевой Н.М.- 18/20 долей в общую совместную собственность, ММ и ФИО48 по 1/20 доли в общую долевую собственность. Цена договора составила 5 307 856 руб., срок передачи объекта – не позднее 31.03.2021 года.

Факт оплаты истцами цены договора по делу не оспаривается.

На момент разрешения спора квартира истцам застройщиком не передана.

24.02.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался.

Доказательств того, что истцам были направлены уведомления об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, дополнительное соглашение о переносе срока заключено не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения срока передачи истцу по договору участия в долевом строительстве объекта долевого строительства в виде квартиры, что стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы предъявили ко взысканию неустойку за период с 31.03.2021 года по 21.03.2022 года в размере 950 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой в пользу истцов неустойки и период ее исчисления, суд исходит из следующего.

Производя расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд применяет ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере 4,5%, действующую на день исполнения обязательства по договору -31.03.2021 года, поскольку по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. срока передачи объекта, определенного договором.

Следовательно, с учетом заявленных исковых требований, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскиваемая в пользу Медведева Э.Н., Медведевой Н.М., ММЭ и ММЭ2. подлежит исчислению за период с 01.04.2021 года (день, следующий за сроком сдачи объекта долевого строительства) по 21.03.2022 года (день из расчета истца) включительно и составляет 565 286,66 руб., исходя из расчета ((5 307 856 руб. (цена договора) х4,5 % х 1/300 х 355 дней) х2).

В этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 21.03.2022 года в размере 565 286,66 руб.

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства заслуживают внимания.

Так, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком 355 дней, а также заявление ответчика, просившего о снижении размера неустойки, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 300 000 руб., то есть в пользу Медведева Э.Н. и Медведевой Н.М. по 135 000 руб. каждому (18/20 доли х 300 000 руб.= 270 000 руб.:2), в пользу ММЭ и ММЭ2. по 15 000 руб. каждому (1/20 доли х 300 000 руб.).

Определенный размер неустойки в сумме 300 000 руб. соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом вышеизложенного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на будущий период и предоставляет ответчику ООО СЗ «Преображенский 3» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2022 года включительно, разъяснив, что в случае нарушения прав истцов после 31 декабря 2022 года последние не лишены возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за иной период, не указанный в данном иске.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов Медведева Э.Н. и Медведевой Н.М.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составил 68 500 руб. в пользу истцов Медведева Э.Н. и Медведевой Н.М., исходя из расчета (135 000 руб. + 2 000 руб. = 137 000 руб.: 2), 7 500 руб.- в пользу истцов ММЭ и ММЭ2., исходя из расчета (15 000 руб.: 2).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 35 000 руб. в пользу каждого из истцов Медведева Э.Н. и Медведевой Н.М. и до 4 000 руб. в пользу каждого из истцов ММЭ и ММЭ2.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Медведевой Н.М. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости в размере 10 000 руб. (договор оказания юридических услуг №17-02/22 от 17.02.2022 года, квитанции от 17.02.2022 года и 18.03.2022 года).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 500 руб. (6 200 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Э.Н., Медведевой Н.М., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ММ Э и ММЭ2, к ООО СЗ «Преображенский 3» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 3» в пользу Медведева Э.Н. неустойку в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., всего 172 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 3» в пользу Медведевой Н.М. неустойку в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 182 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 3» в пользу ММ Э в лице Медведевой Н.М. неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., всего 19 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 3» в пользу ФИО25 в лице Медведевой Н.М. неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., всего 19 000 руб.

В удовлетворении остиальной части исковых требований отказать.

Предоставить ответчику ООО СЗ «Преображенский 3» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 3» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022 года.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева