Решение по делу № 2-949/2021 от 20.02.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000798-62

№2-949/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                         город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при помощнике судьи – Козицине И.К.,

с участием представителя истца – Радонеджской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики к Баясхаланову Алдару Жамьяндоржиевичу о взыскании стоимости вещевого имущества,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее по тексту – УМВД России по г. Чебоксары) обратилось в суд с иском к Баясхаланову А.Ж. о взыскании стоимости вещевого имущества в размере 13845 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в УМВД России по г. Чебоксары в должности <данные изъяты> УМВД России по г. Чебоксары с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по инициативе сотрудника. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудник органов внутренних дел должен возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Стоимостью вещевого имущества на удержание составляет 13845 руб. 42 коп., которые до настоящего времени ответчик не возместил.

В судебном заседании представитель истца Радонеджская Л.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Баясхаланов А.Ж. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <данные изъяты> Баясхаланов А.Ж. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя отделения по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Чебоксары (выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ)

В период прохождения службы ответчику было выдано форменное обмундирование, что подтверждается арматурной карточкой №.

Приказом МВД по Чувашской Республике № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Баясхаланов А.Ж. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2001 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», по инициативе сотрудника.

Согласно п. 4.10 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баясхалановым А.Ж., последний обязан возместить МВД по Чувашской Республике стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, при увольнении ответчика по собственному желанию из органов внутренних дел, он в соответствии с условиями действующего законодательства обязан был возместить работодателю стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЦХ и СО МВД по Чувашской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость форменного обмундирования, выданного Баясхаланову А.Ж., по которому на дату его увольнения не истек срок носки, составила 13845 руб. 42 коп.

Доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены уведомления о необходимости возместить задолженность за вещевое имущество, которое ответчиком не исполнено.

Учитывая то, что Баясхаланов А.Ж. не возместил истцу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость вещевого имущества в размере 13845 руб. 42 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 554 руб.

Руководствуясь ст. ст. 197 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Баясхаланова Алдара Жамьяндоржиевича в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики стоимость вещевого имущества в размере 13845 (тринадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 42 коп.

Взыскать с Баясхаланова Алдара Жамьяндоржиевича в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 554 (пятьсот пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года