Решение по делу № 2-5699/2014 от 11.09.2014

Дело №2-5699/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Золототрубова А.В. о признании незаконными постановлений Главы города Сергиев Посад об изменении вида разрешенного использования,

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Золототрубов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Главы города Сергиев Посад об изменении вида разрешенного использования земельных участков, собственником которых он является.

В заявлении указал, что Постановлениями главы города Сергиев Посад от <дата> №, №, № был изменен вид разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков: с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Данные постановления были отменены оспариваемыми постановлениями Главы города Сергиев Посад от <дата> №, №, № по основаниям невнесения платы за изменение вида разрешенного использования. Считает оспариваемые постановления незаконными, поскольку уведомления о размере платы до настоящего времени он не получал, в то время как ч.8 ст.5.1 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (в ред. Закона Московской области от 23.12.2013г. № 160-ОЗ) указывает на внесение указанной платы в течение тридцати дней с момента получения собственником земельного участка Уведомления от Министерства имущественных отношений Московской области о размере платы. В дополнении к заявлению указал также, что кадастровая стоимость данных земельных участков, которая в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области» необходима для расчета платы за изменение вида разрешенного использования, не содержится в распорядительных актах Московской области. Кроме того, считает, что нормативными актами, устанавливающими новые условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, принятыми после вынесения решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, нарушаются его права и законные интересы, поскольку существенно ухудшают его положение.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции ввиду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Представители заявителя по доверенности Успенский А.В., Паращук С.А. возражали против прекращения производства по делу, поскольку Золотрубов А.В. владеет земельными участками на праве собственности как физическое лицо. Не оспаривали, что истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, однако указали, что земельные участки не используются в хозяйственной деятельности.

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского поселения Сергиев Посад по доверенности Калиничева Э.В. оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. против прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции ввиду наличия у истца статуса индивидуального предпринимателя не возражал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Золототрубов А.В. на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от <дата> является собственником трех земельных участков общей площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. соответственно, а именно: 1) с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства по адресу: <адрес>; 2) с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства по адресу: <адрес>; 3) с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

Постановлениями главы города Сергиев Посад от <дата> №, №, № был изменен вид разрешенного использования указанных земельных участков с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» (л.д. 10-12).

Данные постановления были отменены постановлениями Главы города Сергиев Посад от <дата> №, №, № (л.д.13-15).

В материалах дела имеется копия соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства от <дата> и копия свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, образованного <дата>, главой которого является Золототрубов А.В. (л.д.34, 39-40).

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Пунктом 1 ст.23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (п.5 ст. 23 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что согласно положениям ч.2 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд принимает во внимание, что категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства и площадь земельных участков – ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., принадлежащих Золототрубову А.В. на праве собственности, не позволяет использовать их для ведения личного подсобного хозяйства, а заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который он не утратил, в связи с чем, считает, что земельные участки использовались им в хозяйственной деятельности.

Споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает, что возникший спор подведомственен арбитражному суду, как возникший из публичных правоотношений экономический спор об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений должностного лица органа государственной власти, в связи с чем, заявление Золототрубова А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Доводы представителя заявителя по доверенности Паращука С.А. о том, что данный спор не является экономическим и непосредственно не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, следовательно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подведомственности и подлежит прекращению.

Однако истец не лишен права на обращение с заявлением в Арбитражный суд.

На основании ч.2 ст.189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное. В Главе 24 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, иное не установлено.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ).

Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Золототрубова А.В. о признании незаконными постановлений Главы города Сергиев Посад об изменении вида разрешенного использования прекратить в связи с неподведомственностью дела Сергиево-Посадскому городскому суду Московской области.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями необходимо обратиться в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Казарова

Мотивированное определение составлено <дата>

Федеральный судья Т.В. Казарова