Решение по делу № 2-1543/2022 от 03.08.2022

Дело №2-1543/202237RS0023-01-2022-001681-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.

с участием представителя истца Королева Р.Е.,

представителя ответчика Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тощевой Елены Юрьевны к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тощева Елена Юрьевна обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя.

Заявленные исковые требования обоснованы следующим. 26 декабря 2018 года на 157 км трассы Ростов-Иваново-Н.Новгород в Шуйском районе произошло столкновение между транспортными средствами марки «…» государственный регистрационный знак …. под управлением Тощевой Марины Владимировны и автомобилем марки «….» государственный регистрационный знак … под управлением Игнатьевой Светланы Анатольевны, в результате чего передняя часть автомобиля «…» получила механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - Игнатьевой С.А., застрахована в ООО «СК Согласие» полис серия …. Истец обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие» за получением страхового возмещения. 16.08.2019 г. истцом в страховую компанию предоставлялись документы, но в выплате страхового возмещения было отказано в виду допущенных ошибок в заявлении. 16.05.2022 года истец заново обратился в страховую компанию ООО «СК Согласие» (номер убытка 113816/22). Страховой компанией было предложено истцу представить для осмотра автомобиль «Рено Логан». Представить оригиналы документов о праве собственности и автомобиль для осмотра истцу не представляется возможным, поскольку автомобиль истцом продан, в страховую компанию представлен договор купли-продажи автомобиля. Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы, выполненной ООО «Экспертно правовой центр», согласно заключению № …. от 31.12.2018 г. причинный автомобилю «…» государственный регистрационный знак …. составил с учетом износа 147641 руб. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Максимовым С.В. 12.07.2022 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Тощевой Е.Ю. в отношении ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 147641 руб., расходы за подготовку заключения о размере ущерба в сумме 4500 руб., расходы по оплате юридических услуг 13000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, неустойку в размере 147641 руб.

В судебное заседание истец Тощева Е.Ю. надлежащим образом уведомленная о дате и времени его проведения не явилась.

В судебном заседании представитель истца Королев Р.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что только 16.05.2022 года истец обратилась в страховую ООО «СК Согласие» в связи с отсутствием у нее справки о ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Согласие» Полякова Т.А. исковые требования не признала, в иске просила отказать, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, представила возражения на исковое заявление в которых указала следующее. 26.12.2018г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием транспортного средства …. г.н. …. (далее - Транспортное средство) под управлением Тощевой М.В. и транспортного средства … г.н. …под управлением Игнатьевой С.А. Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС …. г.н. … Игнатьева С.А. Гражданско-правовая ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии … № …. 16.05.2022г. Тощева Е.Ю. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО серии ….. № ….№ … 26.05.2022г. в адрес Тощевой Е.Ю. была направлено уведомление о некомплекте предоставленных документов. 26.05.2022г. - было выдано направление на осмотр и направлена телеграмма в адрес Тощевой Е.Ю. Телеграмма получена Страхователем 28.05.2022г. Дата осмотра была назначена на 30.05.2022 в 12:00 час и альтернативная дата 02.06.2022 в 12:00 час. Однако Тощевой Е.Ю. поврежденное ТС на осмотр в страховую компанию не было предоставлено. 02.06.2022г. в адрес Тощевой Е.Ю. и ее представителя было направлено уведомление о возврате заявления о страховом событии в связи с непредставлением поврежденного ТС на осмотр. 03.06.2022 г в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия от Тощевой Е.Ю. с требованием о выплате страхового возмещения. 10.06.2022 г. в адрес Страхователя направлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее вынесенного решения. Тощева Е.Ю. не обращалась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о согласовании даты осмотра поврежденного ТС. Транспортное средство Тощевой Е.Ю. продано 20.10.2019 г., тем самым лишив Страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и провести независимую техническую экспертизу.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и их представители Наумов Е.С., Тощева М.В., Игнатьева С.А., АО СК «Чулпан», АО «Альфа Страхование» не явились, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. - Корнеев А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу отказать, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Заслушав стороны, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26 декабря 2018 года на 157 км трассы Ростов-Иваново-Н.Новгород в Шуйском районе вследствие действий Игнатьевой С.А., управлявшей транспортным средством …., государственный регистрационный знак …., был причинен ущерб транспортному средству истца – марки «….» государственный регистрационный знак …. под управлением Тощевой Марины Владимировны, а также причинен вред здоровью Тощевой М.В.

Постановлением Шуйского городского суда Ивановской области Игнатьева С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серия XXX № ….

Гражданская ответственность виновника ДТП - Игнатьевой С.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии … № …в ООО «СК «Согласие».

16.08.2019 г. истцом в страховую компанию ООО «СК «Согласие» направлено заявление о страховом случае, однако в нем указана иная страховая компания и иной номер полиса ОСАГО, отличный от серии ….№ …..

16.08.2019 г. ООО «СК «Согласие» возвращено заявление Тощевой Е.Ю. в связи с не представлением сведений о страховании гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие».

13.05.2022г. Тощева Е.Ю. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО серии …. № …№ …. В заявлении Тощевой М.В. указано, что Транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр, поскольку продано по договору купли-продажи от 20.10.2019 г.

В обоснование заявленных в страховую компанию, а также в суд требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Экспертно правовой центр» от 31.12.2018 № …., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 227400 руб., с учетом износа 147600 руб.

26.05.2022г. в адрес Тощевой Е.Ю. ООО «СК «Согласие» направлено уведомление о некомплекте предоставленных документов.

26.05.2022г. ООО «СК «Согласие» выдано направление на осмотр и направлена телеграмма в адрес Тощевой Е.Ю.

Телеграмма получена Страхователем 28.05.2022г. Дата осмотра была назначена на 30.05.2022 в 12:00 час и альтернативная дата 02.06.2022 в 12:00 час. Тощевой Е.Ю. поврежденное ТС на осмотр в страховую компанию не было предоставлено.

02.06.2022г. в адрес Тощевой Е.Ю. и ее представителя ООО «СК «Согласие» направлено уведомление о возврате заявления о страховом событии и оставлении заявления без рассмотрения в связи с непредставлением поврежденного ТС на осмотр.

03.06.2022 г в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия от Тощевой Е.Ю. с требованием о выплате страхового возмещения. 10.06.2022 г. в адрес Страхователя направлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее вынесенного решения.

12.07.2022 г. в отношении ООО «СК «Согласие» финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. вынесено Решение № …. по обращению Тощевой Е.Ю. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. В удовлетворении требований Тощевой Е.Ю. к страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой компанией обязанность по организации осмотра Транспортного средства исполнена ненадлежащем образом и правом Заявителя на получение страхового возмещения по Договору ОСАГО в случае признания случая страховым. Однако, в ввиду не представления Заявителем Транспортного средства на осмотр Финансовому уполномоченному и в связи с тем, что экспертное заключение представленное Заявителем, выполнено с нарушениями Положения № 432-П, при отсутствии иных доказательств и объективной невозможностью их получения, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Тощевой Е.Ю. о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

Соответственно корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает в тот же момент (а именно с момента наступления страхового случая).

Таким образом, именно с наступлением страхового случая связано возникновение права страхователя обратиться с требованием о выплате страхового возмещения; реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Данный вывод согласуется с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО), заполненные водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6. Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекта Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В силу пункта 3.9. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8. или пунктом 3.6. настоящих Правил.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что исходя их презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), требований статей 200, 966 ГК РФ, статей 11, 12 Закона об ОСАГО, пунктов 3.6., 3.9 Правила ОСАГО истец как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязана была уведомить ответчика о наступлении страхового случая - ДТП от 26 декабря 2018 г., о котором ей стало известно в тот же день, при первой возможности, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, то есть не позднее 10 января 2019 г., направив страховщику заявление о страховом возмещении вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, однако этого не сделала до 13 мая 2022 г. без каких-либо уважительных причин даже после возврата 16.08.2019 г. ООО «СК «Согласие» заявления Тощевой Е.Ю. в связи с не представлением сведений о страховании гражданской ответственности в ООО «СК «Согласие».

Указанное обращение Тощевой Е.Ю. в ООО «СК «Согласие» от 16.08.2019 г. не может быть расценено судом по смыслу норм Закона об ОСАГО как заявление о страховой выплате, поскольку не содержало в себе надлежащих сведений о страховой компании и реквизитов полиса страхования в ООО «СК «Согласие», в связи с этим, не порождало обязанности у ответчика в его рассмотрении и принятии решения о страховой выплате и не может быть расценено судом, вопреки доводам представителя истца, как момент когда истцу стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика, и с которого следует исчислять течение сроков исковой давности.

В связи с этим, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к страховой компании истекал 26 декабря 2021 года. В суд с настоящим иском истец обратилась 03 августа 2022 года.

Само по себе отсутствие обращений истца к ответчику в период с 26 декабря 2018 г., когда наступил страховой случай, указанный в Законе об ОСАГО, до 13 мая 2022 г., когда Тощева Е.Ю. впервые обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, не изменяет течения общих сроков реализации потерпевшим права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому потерпевшему права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате, и не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения в суд не может быть ограничена каким-либо сроком.

Доводы представителя истца о том, что Тощева Е.Ю. не имела возможности обратиться в страховую компанию, потому что у нее отсутствовала возможность получения справки от ДТП от 26.12.2018 г. в связи с получением Тощевой М.В. телесных повреждений и продления в связи с этим должностными лицами ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» сроков продления проверки по материалу КУСП № …..от 26.12.2018 г. суд считает голословными и надуманными, поскольку справка о ДТП, имеющаяся в материалах административного дела, составлена 26.12.2018 г. и стороной истца доказательств наличия каких-либо уважительных причин, подтверждающих отсутствие возможности в ее получении не ранее чем 13.05.2022 года суду не представлено.

Предложенный представителем истца подход к исчислению сроков исковой давности для судебной защиты потерпевшим своих прав по договору ОСАГО, противоречащим общим принципам стабильности гражданского оборота, поскольку он предполагает возможность исключительно по собственному усмотрению одной из сторон такого срочного договора (потерпевшего-выгодоприобретателя) отодвинуть начало течения установленного законом трехлетнего срока исковой давности на какой-угодно долгий, неопределенный срок.

В своем исковом заявлении, Тощева Е.Ю. не привела каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ее личностью, которые не позволили ей незамедлительно обратиться к страховщику с требованием о страховом возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 26 декабря 2018 г., а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении такого заявления.

Кроме того, суд считает неприменимым в настоящем деле разъяснения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку в течение срока, установленного Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, не последовало обращений потерпевшего к страховщику за получением страхового возмещения, соответственно в течение сроков, установленных нормативными актами, и общих сроков исковой давности ответчик не имел возможности ни удовлетворить такое заявление в досудебном порядке, ни отказать в его удовлетворении.

Иная субъективная правовая позиция истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенном, действия истца при наступлении страхового случая с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств не отвечают принципу добросовестности, требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования Тощевой Елены Юрьевны к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тощевой Елены Юрьевны к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.