Решение по делу № 22-750/2018 от 04.10.2018

Судья Коньков В.Л.                  Дело № 22-750/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         24 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кузнецовой М.В.,

судей Ковальчука Н.А., Шитовой И.М.,

при секретаре Ошуевой Л.Г.,

с участием прокурора Ганеевой О.Ю.,

осужденного Зайцева А.В., участие которого обеспечено путем применения систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Петровой Н.Г., представившей удостоверение № 165 и ордер № 001990 от 24 октября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зайцева А.В. и его защитника Петровой Н.Г. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2018 года, которым

Зайцев А.В., <...>, судимый:

- 28 мая 2018 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по ч.2 ст. 290, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.290, чч.3, 4 ст.69, ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год
6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций на срок 3 года,

осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.47 УК РФ к лишению свободы на срок
2 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 2 года, с лишением на основании
ст.48 УК РФ специального звания «<...>».

На основании ч.5 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от
28 мая 2018 года, окончательное наказание Зайцеву А.В. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 года, с лишением специального звания «<...>».

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Производство по гражданскому иску МВД по Республике Марий Эл о взыскании с Зайцева А.В. материального ущерба в размере 105 000 рублей, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционных жалоб, выслушав осужденного Зайцева А.В. и его защитника Петрову Н.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ганеевой О.Ю., не усмотревшей оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Зайцев А.В., состоящий в должности начальника ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл, издал приказ о поощрении подчиненных ему сотрудников отдела полиции В.О.Н., П.И.П., С.А.В., К.А.С. завышенной премией по итогам работы за 2016 год, не соответствующей их фактическому личному вкладу в выполнение поставленных задач территориального органа внутренних дел. Впоследствии незаконно и безвозмездно завладел частью выданных подчиненным сотрудникам денежными средствами фонда оплаты труда МВД по Республике Марий Эл на сумму 105 000 рублей.

Преступление им совершено в период времени с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, ходатайство Зайцева А.В. удовлетворил, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зайцева А.В. адвокат Петрова Н.Г. выражает несогласие в части назначенного наказания, в связи с его суровостью и несправедливостью. Ссылаясь на ст.6, ч.3
ст.60 УК РФ, указывает, что Зайцев А.В. в ходе предварительного и судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил в полном объеме причиненный вред, раскаялся в совершенном преступлении. Он не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет награды, имеет постоянное место жительства, обременен социально-полезными связями. <...>. Его родители проживают вдвоем и нуждаются в помощи Зайцева А.В., который всегда ее оказывал. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Указывает, что суд формально учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также необоснованно применил положение ст.48 УК РФ и лишил Зайцева А.В. специального звания <...>. Он длительное время служил в полиции, не имел взысканий, положительно характеризуется. Указывая на ст.48 УК РФ, суд в приговоре не привел данных о личности ее подзащитного, которые давали бы основание для лишения его специального звания. Просит приговор изменить, снизить Зайцеву А.В. назначенное наказание и исключить указание на применение ст.48 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.В. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Вопреки требованиям закона, судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: отсутствие судимости, полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение материального ущерба, наличие постоянного места жительства, обременение социальными связями, состояние здоровья родителей, наличие ведомственных наград, положительные характеристики, надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании. Считает, что суд необоснованно не применил положение ст.64 УК РФ и применил положение ст.48 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и исключить положение ст.48 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Звениговского района С.С.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы жалоб несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Зайцева А.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Зайцев А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Зайцева А.В. по ч.3 ст.159 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Доводы жалоб осужденного и защитника в части несправедливости наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание осужденному Зайцеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ справедливое, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности Зайцева А.В., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом в полном объеме учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и защитник в жалобах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции признаны отсутствие судимости, полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях, добровольное и полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, наличие постоянного места жительства, обременение социальными связями, <...>, наличие ведомственных наград, положительные характеристики, его надлежащее поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

Оснований для повторного учета указанных обстоятельств и соответственно для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом обоснованно исключено из предъявленного обвинения отягчающее наказание обстоятельство – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку Зайцев А.В. совершил преступление с использованием своего служебного положения, то есть являлся специальным субъектом преступления – сотрудником органа внутренних дел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона об индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела. Оснований для назначения иного вида наказания, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено, как и не установлено таких обстоятельств судом апелляционной инстанции. Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Мотивированы в приговоре, с учетом фактических обстоятельств совершенного Зайцевым А.В. преступления, данных о его личности, и выводы суда о необходимости назначения в соответствии с положениями ст.ст.47, 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также лишения специального звания «<...>». Правовых оснований для исключения из приговора указания о лишении Зайцева А.В. специального звания суд апелляционной инстанции не находит.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, в том числе указанные в апелляционных жалобах, были учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости, несправедливости назначенного Зайцеву А.В. наказания являются необоснованными.

Отбывание наказания Зайцеву А.В. в соответствии с п. «б» ч.1
ст.58 УК РФ правильно назначено в колонии общего режима.

Судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по гражданскому иску, поскольку до рассмотрения уголовного дела судом, Зайцевым А.В. указанные в иске денежные средства добровольно уплачены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из содержания приговора следует, что суд, назначая Зайцеву А.В. наказание, применил правила ч.5 ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание Зайцеву А.В. суд назначил по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Однако частично складывая дополнительные наказания, суд ошибочно сослался на правила ч.5 ст.70 УК РФ назначения наказания по совокупности приговоров, тогда как следовало указать ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению (ст.389.15 УПК РФ), из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.5
ст.70 УК РФ. Внесенные изменения не влияют на законность вынесенного приговора.

Между тем Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, ст.72 УК РФ дополнена ч.3.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ). Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными указанным Федеральным законом в ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, и, следовательно, началом срока отбывания осужденным наказания является день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания с 28 августа 2018 года.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
28 августа 2018 года в отношении Зайцева А.В. изменить:

- исключить из приговора указание на применение правил, предусмотренных ч.5 ст.70 УК РФ, исчислении Зайцеву А.В. срока отбывания наказания с 28 августа 2018 года;

- указать об исчислении срока отбывания Зайцеву А.В. наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу – с 24 октября 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий      М.В. Кузнецова

Судьи: Н.А. Ковальчук

        И.М. Шитова