Решение по делу № 12-16/2023 от 23.08.2023

Материал №5-186/2023

РЕШЕНИЕ

г.Хилок                                                                                                     6 сентября 2023 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Ходукина Л.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Бородина И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Орлова Виталия Юрьевича по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Орлова Виталия Юрьевича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным в отношении Орлова В.Ю. постановлением по делу, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Бородин И.Л. обратился с жалобой в Хилокский районный суд Забайкальского края. В своей жалобе инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Бородин И.Л. просит об отмене вынесенного в отношении Орлова В.Ю. постановления о прекращении по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в оригинале протокола №75 ЗА 026512 об административном правонарушении от 29.05.2023 года отсутствует какие-либо изменения, действия Орлова В.Ю. квалифицированы верно по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в указанном протоколе верно прописана фабула вмененного Орлову В.Ю. правонарушения, в копии протокола в графе часть статьи имеется техническая ошибка – не пропечаталась цифра 4, данная техническая ошибка является не существенной и на квалификацию правонарушения, вмененного Орлову В.Ю. не влияет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов В.Ю. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен телефонограммой о подаче должностным лицом административного органа жалобы. Возражения на жалобу Орловым В.Ю. не поданы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Орлова В.Ю. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Орлов В.Ю. 29 мая 2023 года в 10 часов 00 минут на ФАД Р-258 «Чита-Иркутск» 789 км, управляя транспортным средством марки «Лексус», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, управлял транспортным средством, будучи лишенный права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения Орлова В.Ю. к административной ответственности не соблюден, а именно в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, признал данное нарушение существенным, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что явилось основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Бородина И.Л. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный процессуальный документ.

Как верно установлено мировым судьей, в протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Бородиным И.Л. внесено изменение, квалификация вменяемого Орлову В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с части 1 исправлена на часть 4. При этом материалы дела не содержат данных о том, что указанное изменение внесено в присутствии Орлова В.Ю. Отсутствуют сведения и об извещении Орлова В.Ю. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменения в протокол об административном правонарушении, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенным в него изменением.

Приходя к указанному выводу, мировым судьей указано на то, что в подлинник протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим данный протокол были внесены существенные изменения и дополнения (подлинник протокола об административном правонарушении не соответствует копии протокола об административном правонарушении, врученный Орлову В.Ю.), дополнению и изменению подвергалась графа «совершил административное правонарушение», а именно: в копии протокола указана ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, тогда как в оригинале протокола указана ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей была осмотрена видеозапись отстранения от управления транспортным средством Орлова В.Ю., где установлено, что сведений о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не имеется. Материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого составлен протокол, уведомлен о внесенных исправлениях, нет сведений и о направлении Орлову В.Ю. исправленного протокола.

Таким образом, в материалах дела данных, достоверно подтверждающих о том, что изменение в протокол об административном правонарушении в отношении Орлова В.Ю. внесено должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу пунктов 3 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, а при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, а согласно части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, признать, что постановление судебного участка №45Хилокского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 года вынесено незаконно, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2023 года, о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении Орлова Виталия Юрьевича по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Бородина И.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья-подпись

Верно

Судья                                                                                                                    Ходукина Л.В.