ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года.
г. Похвистнево Самарской области.
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Исатова А.А.,
подсудимого Яковлева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в <адрес>, не состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающего такелажником <данные изъяты> образование высшее,
судимого: ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,
приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
его защитника адвоката Антонова В.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Александра Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.В. находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ:
Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, он признан виновным в совершении в состоянии опьянения управления автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час находясь в дачном массиве <адрес> употребил спиртное. Приблизительно в 9 часов Яковлев А.В. пришел к автосервису на <адрес>, где сел за руль припаркованного у этого автосервиса автомобиля ВАЗ 21213, г.р.з. №. Яковлев А.В., являясь в соответствии со ст.86 ч.3 п. б УК лицом, осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку от указанного автосервиса до остановки общественного транспорта на пересечении <адрес> и <адрес>. На этом месте Яковлев А.В. был остановлен инспекторами ДПС ФИО7 и Свидетель №2, которые в связи с наличием у Яковлева А.В. признаков опьянения в 09 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ предложили Яковлеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в находящийся в патрульном автомобиле прибор «Юпитер», на что Яковлев А.В. ответил отказом. В связи с этим Яковлев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На это законное требование уполномоченных должностных лиц Яковлев А.В. также ответил отказом, не выполнив его.
В судебном заседании подсудимый Яковлев А.В. вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на дачах в загородном парке употреблял спиртное. На следующее утро ему позвонили с автосервиса и сказали, что машину отремонтировали. Он пришел к автосервису на <адрес>, забрал свою Ниву и поехал на ней домой. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование в автомобиле, он отказался. Его направили на освидетельствование в больницу, он также отказался.
Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», показал в судебном заседании, что с ФИО16 утром заступили на дежурство. Проезжая по <адрес> увидели за рулем проезжавшей навстречу «Нивы» Яковлева, который был лишен права управления транспортными средствами. Его принудили к остановке на автобусной остановке, от Яковлева исходил запах алкоголя. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, тот отказался. Яковлева направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационар, тот также ответил отказом.
Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», показал в судебном заседании, что протоколы на Яковлева составлял инспектор Свидетель №2. В остальном Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям ФИО8.
Вина подсудимого подтверждается также:
Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яковлев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим приговором Яковлев А.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Л.д 77-82. Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» дата окончания срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, которым установлено место совершения преступления – на правой обочине <адрес> в районе пересечения с <адрес> по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> в 5 метрах от остановки общественного транспорта, где находится автомобиль ВАЗ 21213, г.р.з. №. Л.д.12-19.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут Яковлев А.В. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. №, в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Л.д.7.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту водитель автомобиля ВАЗ 21213, г.р.з. №, Яковлев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, В графе «согласен/не согласен пройти медицинское освидетельствование» запись отсутствует, имеется отметка «от подписи отказался». Л.д.8.
Протоколом о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на <адрес> транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21213, г.р.з. №, автомобиль помещен на специализированную стоянку, л.д.10.
Вышеуказанные протоколы административных процедур составлены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №2 с использованием видеорегистратора.
Протоколом осмотра записи видеорегистратора служебного автомобиля, представленного инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в салоне служебного автомобиля инспектор ДПС Свидетель №2 составил протокол об отстранении Яковлева А.В. от управления автомобилем в связи с наличием у Яковлева А.В. признаков опьянения. От подписи в протоколе Яковлев А.В. отказался. Свидетель №2 предложил Яковлеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в прибор «Юпитер К 005209» в салоне автомобиля, Яковлев А.В. ответил отказом, от подписи в протоколе он также отказался. Яковлеву предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре, Яковлев А.В. также ответил отказом. От заполнения графы «согласен/не согласен пройти медицинское освидетельствование» и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Яковлев А.В. отказался. Л.д.57-60.
Процедура направления Яковлева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена инспекторами ДПС в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016). (далее – Правила). Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаки опьянения указаны в протоколах отстранения Яковлева А.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направлению Яковлева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовало предложение инспектора ДПС предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления Яковлева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п.10 п.п. «а» Правил явился отказ Яковлева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры процессуального принуждения – отстранение от управления транспортным средством, предложение прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, задержание транспортного средства в отношении Яковлева В.В. проводились с использованием видеозаписи – видеорегистратора служебного автомобиля.
Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми, собранными уполномоченными на то должностными лицами и в пределах их полномочий. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.
Учитывая, что Яковлев А.В. на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей, другими доказательствами.
Действия Яковлева А.В. необходимо квалифицировать по ст.264.1 ч.2 УК РФ. При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с правилами ст.86 УК РФ на момент совершения настоящего преступления Яковлев А.В. имел не снятую и не погашенную судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Факт управления Яковлевым А.В. автомобилем подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, и не отрицается самим Яковлевым А.В.. То, что при этом управлении Яковлев А.В. находился в состоянии опьянения установлено зафиксированным отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниями самого Яковлева А.В., не отрицавшего употребление алкоголя накануне поездки.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления не имеется.
Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление было выявлено сотрудниками ГИБДД, участие же Яковлева А.В. в административных процедурах и следственных действиях нельзя расценивать как активное способствование расследованию преступления.
На основании ст. 61 ч.2 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом учитываются признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
Суд учитывает, что Яковлев А.В. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, совершил его в дневное время на дороге общего пользования. Поэтому, хотя Яковлев А.В. и совершил преступление небольшой тяжести, однако суд не находит оснований для назначения ему менее строгого чем лишение свободы наказания. Кроме этого суд не находит возможным назначение Яковлеву А.В. условного наказания, так как по смыслу ст. 73 УК РФ целью применения условного наказания является исправление виновного без реального отбывания наказания. Назначение менее строгого, чем лишение свободы наказания, и назначение условного наказания, будет противоречить целям назначения наказания, указанным в ст.43 ч.2 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Яковлеву А.В. необходимо назначить в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ суд считает необходимым возложить на Яковлева А.В. обязанность следовать в колонию – поселение самостоятельно.
Процессуальные издержки, которые составляют суммы, подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно ст.132 ч.1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в размере, определенном отдельным постановлением суда, поскольку обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.71 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░. 3 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░