Решение по делу № 9-69/2021 от 09.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Спас-Клепики Рязанской области                          03 августа 2021 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Романова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Волковой Валентине Алексеевне, Анисимову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волковой В.А., Анисимову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предлагалось в разумный срок по ДД.ММ.ГГГГ: указать в исковом заявлении один из идентификаторов каждого ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Анисимову А.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство об истребовании у органов МФЦ сведений об изменениях фамилии, имени и отчества, дате, месте рождения ответчиков, а также документ в подтверждение направления копии искового заявления ответчику Анисимову А.А.

Суд приходит к выводу, что истцом не полностью устранены недостатки искового заявления, а именно: не указан один из идентификаторов каждого ответчика (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Необходимость указания определенных сведений о гражданине-ответчике предусмотрена действующей редакцией статьи 131 ГПК РФ. Исключения из этого правила, предусмотренные статьей 20.2 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции закона от 08.06.2020) на иск, предъявленный ПАО СК «Росгосстрах» не распространяются.

Заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств относится к иной стадии судебного разбирательства – к стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 148-150 ГПК РФ), но не к стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда. К тому же, в заявленном ходатайстве об истребовании доказательств, истец просит суд запросить иные сведения об ответчиках, которые не предлагалось указать истцу определением об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки искового заявления не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Статьей 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    Поскольку истцом не полностью устранены недостатки иска, то заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135, ч. 3 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Волковой Валентине Алексеевне, Анисимову Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить истцу его право повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд после устранения допущенных нарушений.

Настоящее определение является основанием для последующей процедуры возврата через налоговые органы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8 400,56 рублей либо для зачета суммы уплаченной госпошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 400,56 рублей).

    Настоящее определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 дней.

Судья: