Решение по делу № 2-589/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-589/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-000461-94

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                 именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи                      Дягилевой И.Н.,

при секретаре                                    Стучилиной Е.А.,

с участием ответчиков                                                   Абрамова Г.Г.,

                                                                                          Рязановой О.В.,

представителя ответчиков                                             Поповой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                            25 апреля 2019 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» к Абрамову Геннадию Геннадьевичу, Рязановой Оксане Валериевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» (далее – ООО УК «Красный Камень») обратился в суд с иском к ответчикамАбрамову Геннадию Геннадьевичу, Рязановой Оксане Валериевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

          Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчики Абрамов Г.Г.и Рязанова О.В. являются собственниками <адрес>.

          Указанный дом находится в управлении управляющей компании ООО «Комфорт» с 01.07.2009 г. на основании решения общего собрания собственников.

На основании ст. ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, постановления № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг», постановления № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества», граждане обязаны своевременно, ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Проживая в квартире, пользуясь коммунальными услугами, ответчики не производят в полном объеме и своевременно оплату жилья и коммунальных услуг с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. За указанный период сложилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 263 559,27 руб., в том числе пеня 142 596,20 руб., что подтверждается архивной справкой МУП «ЕРКЦ».

          На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков Абрамова Г.Г., Рязановой О.В. в пользу ООО УК «Красный Камень» 263 559,27 рублей в счет погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам на р/с МП «ЕРКЦ» № в отделении <данные изъяты>, а также взыскать в пользу ООО УК «Красный Камень» с ответчиков солидарно на р/с № <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5835,60 руб.

Представитель истца - ООО УК «Красный Камень» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Абрамов Г.Г., Рязанова О.В. и их представитель Попова С.А., участвующая в деле по устному ходатайству в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не установлен тот факт, что жилое помещение ответчиков обслуживается именно истцом, поскольку согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, управляющая данным домом организация – ООО УК «Комфорт», просят в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как закрепляют требования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Требованиями части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решенияобщего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная в <адрес>, находится в обслуживании ООО УК «Комфорт».

В настоящее время наименование юридического лица ООО УК «Комфорт» изменено на ООО УК «Красный Камень», что подтверждается решением № 9 о внесении изменений в учредительные документы (л.д. 25), Выпиской из ЕГРЮЛ позиции 29–31(л.д.24), а также платёжными поручениями об уплате государственной пошлины, из которых следует, что ООО УК «Комфорт» и ООО УК «Красный Камень» имеют идентичные ИНН И КПП (л.д. 3–4).

Собственниками <адрес> до 12.03.2018г. являлся Абрамов Г.Г., после указанной даты, согласно выписке из ЕГРН – Рязанова О.В. (л.д. 26).

          ООО УК «Красный Камень» оказывает услуги по водоснабжению, водоотведению, содержанию мест общего пользования, содержанию жилых помещений, ремонту жилых помещений, вывозу бытового мусора, а также электроснабжению в порядке, установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354, «Правилами содержания общего имущества», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

         Ответчики не выполняют обязанности по своевременной оплате оказанных им жилищно-коммунальных услуг с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 г. За указанный период сложилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 263 559,27 руб., в том числе пеня 142 596,20 руб.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 10.12.2018 г., выданной МП «ЕРКЦ», в квартире по <адрес> зарегистрирован ответчик Абрамов Г.Г. (л.д.8)

          Согласно справке, выданной 11.12.2012 г. МП «ЕРКЦ», задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам по <адрес> по состоянию на 01.12.2018 г. составляет 263 559,27 руб., в том числе пени – 142 596,20 руб.

          Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждено данными расчета задолженности по лицевому счету на квартиру по <адрес> за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2018 года, согласно которым ответчики неоднократно ненадлежащее исполняли обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг (л.д.10-22).

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 20 данного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из материалов дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Абрамова Г.Г. по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг к мировому судье судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 13.02.2018г., судебный приказ был вынесен 16.02.2018 и отменен определением мирового судьи от 01.06.2018г. на основании возражений представленных Абрамовым Г.Г. (л.д.5).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 25.02.2019, т.е. по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика Абрамова Г.Г. за период до 25.02.2016г. (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд не может согласиться с заявленными требованиями истца о солидарном взыскании задолженности с Абрамова Г.Г. и Рязановой О.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 25.02.2016 по 11.03.2018г., поскольку договор купли-продажи от 12.03.2018 не содержит условия о погашении новым собственником долга, возникшего до регистрации за ним прав на квартиру.

При этом, суд учитывает норму п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о возникновении обязанности собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.12.2018 № за Рязановой О.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> от 12.03.2018.

В связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию солидарно с ответчиков Абрамова Г.Г. и Рязановой О.В. с 12.03.2018г., с момента возникновения права собственности Рязановой О.В. на данное помещение.

Исходя из этого, основной долг, подлежащий взысканию с ответчика Абрамова Г.Г. впользу истцасоставит83 621,26 рублей: (февраль 2016 – 4182,21:29дн.х4дн.=576,83 руб.; март 2018 – 4264,41:31дн.х11дн.=1513,18 руб., итого за период с 25.02.2016 по 11.03.2018: 576,83+3910,44+3254,74+2817,36+1615,79+1673,56+1663,69+2214,35+5332,68+4728,82+4557,36+4606,63+4529,83+3611,05+3704,84+2818,95+1655,57+1821,95+1821,95+2540,80+3687,41+4279,64+4647,64+5094,30+4941,90+1513,18= 83621,26 руб.)

Сумма пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальных услуг за указанный период составляет 26 541,39 рублей. Как усматривается из справки, гашение за этот период с марта 2016 года оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не производилось. Между тем, суд не может согласиться с указанной суммой пени ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24.03.2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность приносящей доход, правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» от 24.03.2016 года № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму основного долга, а такжесчитая данную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. Ввиду чего, суд считает возможным применить положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с Абрамова Г.Г.пени до 10 000 руб.

Также с ответчиков Абрамова Г.Г. и Рязановой О.В. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по основному долгу за период с 12.03.2018 по 31.12.2018 и составит 25 907,93 рубля (2751,23+3753,81+3633,98+1821,95+1752,00+1826,13+2562,78+3548,05+4258,00).

Сумма пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно с апреля 2018 года и составляет 583,12 рублей.

Для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований, учитывая размер образовавшейся задолженности, а также период ее образования, и суммы, находя начисленную пеню в размере 583,12 рублей соразмерной и обоснованной.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО УК «Красный Камень» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 5835,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 22.02.2019 года,№ от 23.01.2018 (л.д.3-4).

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины,с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат частичному взысканию с ответчика Абрамова Г.Г. в сумме 2439,19 рублей.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. В силу указанных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика Абрамова Г.Г. в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2732,46 руб., с ответчика Рязановой О.В. 293,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» к Абрамову Геннадию Геннадьевичу, Рязановой Оксане Валериевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

    Взыскать с     Абрамова Геннадия Геннадьевича задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 25.02.2016г. по 11.03.2018г. в сумме 83 621 рубль 26 коп.и пеню в сумме 10 000 рублей, а всего 93 621 (девяносто три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 26 коп.

Взыскать солидарно с Абрамова Геннадия Геннадьевича и Рязановой Оксаны Валериевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 12.03.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 25 907 рублей 93 коп. и пеню в сумме 583 рубля 12 коп., а всего 26 491 рубль 05 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Абрамова Геннадия Геннадьевича и Рязановой Оксаны Валериевны задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11 433 рубля 88 коп.и пени в сумме 132 013 рублей 08 коп. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» отказать.

    Взыскать с Абрамова Геннадия Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля 46 коп.

    Взыскать с Рязановой Оксаны Валериевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 293 (двести девяносто три) рубля 27 коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Абрамова Геннадия Геннадьевича и Рязановой Оксаны Валериевны возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 809 рублей 88 коп. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красный Камень» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019г.

Судья                                                           И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.