Решение по делу № 1-42/2022 от 25.03.2022

Дело № 1-42/2022

УД 12201640006000018

УИД 65RS0009-01-2022-000138-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ноглики Сахалинской области                              17 августа 2022 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А.,

при секретаре Слипухине А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, <данные изъяты>,

обвиняемого по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно добыл, осуществил перевозку и хранение особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершив преступление в Ногликском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, находился в прибрежной акватории залива Набильский Ногликского района Сахалинской области в географических координатах № северной широты, № восточной долготы, где действуя умышленно, в нарушение пункта 7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, статьи 27 Федерального Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166, запрещающих добычу (вылов) тайменя в водных объектах Сахалинской области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, из личных побуждений, обусловленных желанием употребить добытые водные биологические ресурсы в пищу, заведомо зная о том, что рыба вида сахалинский таймень занесена в Красную книгу Российской Федерации, а ее оборот, в том числе добыча, запрещены для любых категорий граждан и предприятий всех форм собственности, незаконно добыл (выловил), то есть извлек из естественной среды обитания две особи рыбы сахалинский таймень, входящего в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978.

Он же, осознавая, что рыба вида сахалинский таймень занесена в Красную книгу Российской Федерации, а ее оборот, в том числе перевозка запрещена для любых категорий граждан и предприятий всех форм собственности, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осуществил незаконную перевозку двух экземпляров рыб вида сахалинский таймень от прибрежной акватории залива <адрес>, где поместил особо ценные водные биологические ресурсы на хранение в морозильную камеру.

Далее, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том, что рыба вида сахалинский таймень занесена в Красную книгу Российской Федерации, а ее оборот, в том числе хранение, запрещены для любых категорий граждан и предприятий всех форм собственности, в морозильной камере в <адрес> осуществлял незаконное хранение двух экземпляров рыб вида сахалинский таймень.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органом предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 258.1 УК РФ - незаконная добыча, перевозка и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в результате утопления (л.д.<данные изъяты>).

В качестве законного представителя подсудимого ФИО2 к участию в деле привлечена его жена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании защитник ФИО7 просил суд прекратить дальнейшего производство по уголовному делупо пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО2

Из оглашенного в судебном заседании заявления, законный представитель умершего подсудимого ФИО2 - ФИО1 дала письменное согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью (л.д.<данные изъяты>). Основания и последствия прекращения уголовного дела по пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ ФИО1 разъяснены и поняты.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Учитывая, что законный представитель подсудимого ФИО2 - ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела, в связи с его смертью на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ и не настаивала на дальнейшем рассмотрении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, от других участников возражений по прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью не поступило, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

На стадии предварительного следствия Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 42540 рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно статье 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения.

С учетом того, что представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении гражданского иска в его отсутствии не представил, в судебном заседании государственный обвинитель полагал, что иск должен быть удовлетворён лишь в размере предъявленного обвинения на сумму 21270 рублей, тем самым не поддержал заявленный иск, подсудимый иск признал частично. В связи с этим, суд на основании части 3 статьи 250 УПК РФ оставляет гражданский иск без рассмотрения. Вместе с тем, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: два экземпляра рыбы вида сахалинский таймень хранящихся в ООО «Ирида», суд определяет уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, статьями 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

    уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

По вступлению постановления в законную силу:

-вещественные доказательства: два экземпляра рыбы вида сахалинский таймень, уничтожить;

-снять арест с автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Гражданский иск, заявленный Сахалино - Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе по собственной инициативе принять участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             Д.А. Проняев