Решение по делу № 2-3953/2017 от 07.07.2017

З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимацыренова В. Г. к Бальжуровой О. Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., 20000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Бакулин А.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут произошло дорожно – транспортное происшествие: Бальжурова Е.Ц., управляя транспортным средством «Тойота-Аллион», с государственным регистрационным номером Е 895КЕ 75, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, совершила наезд на пешехода – Нимацыренова В.Г., чем нарушила п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.В результате данного ДТП Нимацыренову В.Г. были причинены следующие повреждения: ушиб, растяжение капсульно – связочного аппарата правого голеностопного сустава, ссадины, кровоподтеки в области тыльной поверхности правой стопы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бальжуровой О.Г. Данным постановлением ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП. До ДТП истец был полностью здоров, никаких заболеваний и повреждений здоровья не было. По вине Бальжуровой О.Г., которая грубо нарушила ПДД РФ, истец получил телесные повреждения, что в свою очередь сказалось на его здоровье. В настоящее время истец испытывает боль в ноге, так как поврежденная нога полностью не восстановилась. Помимо физической боли, истцу были причинены нравственные страдания, опасения за полное восстановление своего здоровья. В этой связи просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Нимацыренов В.Г. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Бальжуров С.О. не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Бальжурова О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда до 30000 руб., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут Бальжурова Е.Ц., управляя транспортным средством «Тойота-Аллион», с государственным регистрационным номером Е 895КЕ 75, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, совершила наезд на пешехода – Нимацыренова В.Г., чем нарушила п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате данного ДТП Нимацыренову В.Г. были причинены ушиб, растяжение капсульно – связочного аппарата правого голеностопного сустава, ссадины, кровоподтеки в области тыльной поверхности правой стопы, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Таким образом, вред здоровью Нимацыренову В.Г. причинен источником повышенной опасности- автомобилем, которым на законных основаниях управляла ответчик

Виновным в данном ДТП признана Бальжурова О.Г. на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб, растяжение капсульно – связочного аппарата правого голеностопного сустава; ссадины, кровоподтеки в области тыльной поверхности стопы. Комплекс данных повреждений образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, которым ответчик управляла на законном основании, требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, расценивающихся как причинивших легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 20000 рублей за оказание юридических услуг. Суд полагает разумным и справедливым, с учетом несложного характера спора, незначительного объема проделанной работы, участия в 1 судебном заседании, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход МО « <адрес>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198,235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нимацыренова В. Г. к Бальжуровой О. Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бальжуровой О. Г. в пользу Нимацыренова В. Г. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Бальжуровой О. Г. в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.