Решение по делу № 2-8/2016 (2-212/2015;) от 05.10.2015

Дело: 2-8/2016 (2-212/2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 14 января 2016 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

– представителя истца Куницына Ал.Д. Куницына Ан.Д., действующего на основании прав по доверенности от 04 июня 2014 г.,

– представителя ответчика администрации Тарногского муниципального района Вячеславовой А.А., действующей на основании прав по доверенности от 07 мая 2015 года № 13,

– представителя ответчика администрации Заборского сельского поселения Главы поселения Юшманова П.В., действующего на основании Устава поселения и прав по должности,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куницына Алексея Дмитриевича, поданному действующим по доверенности в его интересах Куницыным Андреем Дмитриевичем, к администрации Тарногского муниципального района и администрации Заборского сельского поселения об обязании отремонтировать (реконструировать) автодорогу ......, приведя её в состояние, отвечающее требованиям действующих нормативных документов по обустройству автодорог, и обеспечить транспортную доступность к н.п. ...... в зимний период времени,

УСТАНОВИЛ:

Куницын Ал.Д., интересы которого представляет действующий по доверенности Куницын Ан.Д., обратился в суд с иском к администрации Тарногского муниципального района и администрации Заборского сельского поселения об обязании построить, отремонтировать ……., обеспечить и обеспечивать транспортную доступность к н.п. ...... в зимний период времени.

В обоснование требований к ответчикам администрации Тарногского муниципального района и администрации Заборского сельского поселения истец указывает, что хх.хх.хххх года в ходе обследования автодороги ……. установлено, что автодорога находится в непроезжем состоянии, местами перепахана.

Поясняет, что в компетенцию района входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов муниципального района. До настоящего времени администрацией района не предпринято никаких мер по осуществлению дорожной деятельности (ремонт и содержание, строительство) в отношении автомобильной дороги ……. Тарногского района Вологодской области с целью обеспечения нормальной ее жизнедеятельности.

Просит обязать администрацию Тарногского муниципального района и администрацию Заборского сельского поселения построить, отремонтировать автодорогу ……. Тарногского района Вологодской области.

Кроме того, со ссылкой на определения ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.ххх года и хх.хх.хххх года просит обязать ответчиков обеспечить транспортную доступность к н.п. …… в зимний период времени.

Истец Куницын Ал.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Представитель истца Куницына Ал.Д. Куницын Ан.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и настаивает на их удовлетворении.

Уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков отремонтировать (реконструировать) автодорогу ……., приведя её в состояние, отвечающее требованиям действующих нормативных документов по обустройству автодорог.

Также уточнил исковые требования в остальной части и просит обязать ответчиков администрацию Тарногского муниципального района и администрацию Заборского сельского поселения обеспечить транспортную доступность к н.п. …… в зимний период времени.

Дополнительно пояснил, что дорога между деревнями …. и …… накатывается на местности транспортными средствами в зависимости от её повреждения сельхозмашинами, проезжающими транспортными средствами или при изменении погодных условий и может в течение года неоднократно менять свое местоположение, т.к. её границы на местности не обозначены.

Фактически дорога на карте отмечена, но должностные лица различных органов власти не могут определить её на местности, что приводит к её произвольной прокладке различными транспортными средствами и затрудняет проезд.

В течение года дорога надлежащим образом не обслуживается, в периоды осенней и весенней распутицы проезд по ней возможен только на полноприводной технике.

Установленные сотрудниками ГИБДД недостатки и повреждения данной автомобильной дороги фактически не устранены. Также выезжавшие в октябре хххх г. по его сообщению о невозможности проезда к д……… из-за снежного покрова сотрудники ГИБДД не смогла определить на местности где фактически проходит автодорога.

Полагает, что в данном случае количество людей, проживающих в населенном пункте д….., не имеет значения, поскольку в его семье имеются малолетние дети, к которым необходим периодический проезд медицинского работника.

Указывает, что наличие снежного покрова, скрывающего колейность на дороге, и отсутствие обслуживания (расчистки) дороги приводят в настоящее время к невозможности проезда до д…….. на технике, не имеющей полного привода.

Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района Вячеславова А.А. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объеме.

Поясняет, что администрацией района получен кадастровый паспорт на автомобильную дорогу …. (официальное название автодороги – подъезд к д…….) и зарегистрировано право муниципальной собственности на объект – подъезд к д….. протяженностью ……. м (место нахождения объекта Вологодская область, ….. район, …. сельское поселение). Данная дорога была создана колхозом «Дружба» для внутрихозяйственных целей и каких-либо документов о её постройке обнаружить не удалось. Определить расположение данной дороги на местности возможно на основании имеющихся в техническом плане сооружения сведений о контрольных точках.

В соответствии с соглашением о передаче осуществления части полномочий в сфере дорожной деятельности администрация Заборского сельского поселения осуществляет ремонт и содержание местных дорог на территории Заборского сельского поселения в пределах выделенных денежных средств. Так, в июне хххх года администрацией поселения проведены необходимые работы по ремонту автодороги ……. (подъезд к д…….).

Полагает, что отсутствует необходимость в ремонте автодороги в заявленном истцом объеме, а необходимые ремонтные работы возможно провести администрацией Заборского сельского поселения в рамках исполнения переданных по соответствующему соглашению полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог, что обеспечит транспортную доступность расположенных на ней населенных пунктов. Требуемая истцом реконструкция дороги в части расходования денежных средств будет противоречить положениям ст.ст.33 и 83 Бюджетного кодекса РФ. А повреждения автомобильной дороги различной техникой в периоды весенней и осенней распутицы также можно избежать путем введения ограничения на проезд по ней в пределах полномочий органа местного самоуправления.

После проведенного ремонта летом хххх г. указанная автодорога была обследования работниками администрации района хх.хх.ххххх года и находилась в проезжем состоянии.

По заявленным требованиям истца об обеспечении транспортной доступности к н.п. …..в зимний период времени поясняет, что при осуществлении Заборским сельским поселением переданных полномочий по обслуживанию данной дороги транспортная доступность указанного населенного пункта имеется и нарушения прав истца в данном случае не наступило.

Просит в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Заборского сельского поселения Юшманов П.В. исковые требования не признает в полном объеме.

Указывает, что в рамках соглашения о передаче осуществления части полномочий в сфере дорожной деятельности администрацией Заборского сельского поселения в июне хххх года проведены необходимые работы по ремонту части автодороги ….. (подъезд к д……). Не отрицает, что существует необходимость ремонта отдельных участков данной дороги, который может быть проведен при соответствующем финансировании из бюджета района также в рамках работ по обслуживанию дороги, что не требует реконструкции дороги и приведения её в соответствии с требованиями действующих нормативных актов по обустройству автомобильных дорог, поскольку движение по данной автодороге совершенно незначительное и, по его мнению, составляет примерно 1 автомашина в неделю.

Отмечает, что период весенней распутицы невелик и транспортная доступность деревни ….. обеспечена постоянно, и все специальные службы, т.ч. медицинские работники могут доехать до данной деревни в любое время года.

Поясняет, что во исполнением обязательств по соглашению о передаче части полномочий района в сфере дорожной деятельности от хх.хх.хххх г. на срок 4 года администрацией Заборского сельского поселения договор на обслуживание автодороги …… до настоящего времени не заключен в связи с отказами подрядных организаций, но, по его мнению, транспортная доступность д……. к настоящему времени сохранена в силу отсутствия большого количества снега. В то же время доказательств своим доводам он не имеет и отмечает, что возможно наступление условий, при которых соглашение с администрацией района от хх.хх.ххх г. о передаче части полномочий будет расторгнуто.

Обращает внимание, что собственных средств в бюджете поселения ни для обслуживания, ни для ремонта автодороги …… не имеется и поселение только исполняет переданные ему полномочия в объеме финансирования этих работ администрацией района.

Подтверждает факты периодического повреждения указанной выше дороги сельскохозяйственной техникой СПК «Лохта» при проведении сельскохозяйственных работ, что приводит к фактической прокладке дороги по неповрежденным участкам местности.

Третьим лицом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» представитель в судебное заседание не направлен. О времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено надлежащим образом, о причине неявки представителя суду третье лицо не сообщило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявило.

В представленном суду отзыве на исковое заявление директор КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Воронин М.Л. со ссылкой на ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.28, 31 БК РФ указывает, что заявленные требования истца по существу иска являются недопустимыми.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 10 статьи 5 указанного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Истцом с учетом уточнения в судебном заседании его представителем заявлены требования об обязании ответчиков отремонтировать (реконструировать) автодорогу ……, приведя её в состояние, отвечающее требованиям действующих нормативных документов по обустройству автодорог.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога «подъезд к д…….» Тарногского района Вологодской области (автодорога …..) протяженностью ….. м расположена в границах Заборского сельского поселения Тарногского муниципального района, является автомобильной дорогой местного значения и находится в собственности муниципального образования «Тарногский муниципальный район» (свидетельство о государственной регистрации права от хх.хх.хххх года серии.. АБ № ……).

По информации администрации Тарногского муниципального района от хх.хх.ххх года № ……. документы, подтверждающие строительство автодороги ……, отсутствуют и из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что данная автодорога создавалась собственными силами и для собственных внутрихозяйственных нужд колхозом «Дружба», проходила по землям сельхозназначения, использовавшимся указанным хозяйством.

Согласно кадастровому паспорту указанная автодорога поставлена на кадастровый учет с номером ……, введена в эксплуатацию в …….. году.

Аналогичные сведения о данном объекте недвижимости содержатся в техническом плане автодороги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанная автодорога была построена колхозом «Дружба», располагавшимся на данных землях, соединяет два не имеющих в настоящее время жителей населенных пункта – деревни ….. и …..я Тарногского района Вологодской области, не имеет выхода на магистральные дороги, была создана, использовалась и используется фактически как внутрихозяйственная сельская дорога. В настоящее время данная дорога оформлена в собственность муниципального образования «Тарногский муниципальный район».

Автомобильная дорога «подъезд к д. ……» Тарногского района Вологодской области (автодорога …….) не отнесена к какой-либо категории автомобильных дорог в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, что подтверждается информацией администрации Тарногского муниципального района от хх.хх.хххх года.

На момент ввода названной выше дороги в эксплуатацию действовали строительные нормы и правила СНиП II, утвержденные по поручению Совета Министров СССР Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства для обязательного применения всеми министерствами, ведомствами и Советами Министров союзных республик с 01 января 1955 года, нормы главы 5 раздела «г» которых распространяли свое действие на проектирование вновь строящихся и переустраиваемых автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с Общими положениями указанных Правил выбор направления вновь строящих автомобильных дорог должен производиться с учетом перспектив развития экономики районов, пересекаемых дорогой, и наиболее эффективного сочетания строящейся дороги с сетью существующих и проектируемых путей сообщения (п.2).

Автомобильные дороги в зависимости от интенсивности движения, а также значения их в системе автодорожной сети СССР разделяются на 5 категорий (п.6).

Из описанных в Правилах характеристик категорий дорогу …… следует отнести к 5 категории – к автомобильным дорогам с незначительной первоначальной и перспективной интенсивностью движения (перспективная среднегодовая суточная интенсивность движения в обоих направлениях менее 200 автомобилей).

Дорожное покрытие для дороги с интенсивностью движения менее 200 автомобилей в сутки относится к низшему дорожному покрытию и представляет собой грунтовое, укрепленное гравием, щебнем, дресвой и т.д. либо грунтовые с подобранным гранулометрическим составом (таб.13, 14 п.2 параграф 4 главы 5).

В примечании к указанной выше таблице 14 содержится положение о том, что в отдельных случаях при благоприятных гидрометеорологических условиях в III – V климатических зонах дороги 5 категории с интенсивностью движения менее 50 автомобилей в сутки разрешается устраивать без покрытий.

В то же время, даже приведенные выше положения СНиП 1955 г. в примечании к п.1 § 1. Общие указания содержат исключение в том, что данные нормы не распространяются на проектирование внутрихозяйственных сельских дорог.

Последующие СНиП II-Д.5-62, СНиП III-40-78, СНиП 3.06.03-85 и т.д. распространяли свое действие на строительство новых и реконструкцию существующих автомобильных дорог общего пользования.

Как видно из архивной справки архивного отдела администрации Тарногского муниципального района от хх.хх.хххх года в указанных населенных пунктах, а также в следующей по расположению деревне …… проживали в период с хххх -хххх года: в деревне …. –.. хозяйство (… человек), в д….. – …. хозяйства (… человек), в деревне … –.. хозяйств (… человека), при этом отмечено, что указанные хозяйства транспортных средств не имели. За последующие годы количество жителей в указанных населенных пунктах уменьшилось и транспортные средства у них также отсутствовали.

Уменьшение количества жителей в деревнях …., …, …..я подтверждается также информацией Заборского сельского поселения от хх.хх.хххх года, в которой отражено количество зарегистрированных по месту жительства за период хххх – ххххх годы. Из указанной информации видно, что за период хххх-ххххгоды в деревне ….. зарегистрирован по месту жительства – … человек, который фактически проживает в д….., в деревне …. – … человек, также проживающий в д…., в д….. зарегистрированных по месту жительства граждан не имеется. В то же время, в судебном заседании установлено, что в д…… зарегистрирована по месту пребывания и проживает семья представителя истца, в которой имеются малолетние дети.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных доказательств суд полагает обоснованными доводы ответчиков о том, что с учетом количества проживающих в указанных выше населенных пунктах жителей и количества имевшихся у них транспортных средств, а также низкой интенсивностью движения по указанной автодороге, реконструкции дорога не требует.

Как видно из протокола от хх.хх.ххххх года на совещании при заместителе Губернатора области В.В.Тушинове по Тарногскому и Бабаевскому муниципальных районам был рассмотрен вопрос по обеспечению транспортной доступности жителей д……. Тарногского муниципального района. По данному вопросу было решено определить перечень минимально необходимых и достаточных мероприятий по обеспечению транспортной доступности по автомобильной дороге ……., подготовить обоснование и сметный расчет по выполнению данных мероприятий.

Хх.хх.хххх года Главой Тарногского муниципального района Гусевым С.М. утвержден перечень мероприятий по обеспечению транспортной доступности на автомобильной дороге …… Тарногского района, и которого следует, что ремонт автомобильной дороги …… Тарногского района запланирован на летний период хххх года.

В материалах дела содержится проект постановления администрации Тарногского муниципального района об утверждении муниципальной программы «Развитие и совершенствование сети автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Тарногского муниципального района на период 2016-2027 годы. В перечне объектов, требующих приведения в нормативное состояние, имеются данные о ремонте подъезда к д…… Заборского сельского поселения; планируемое время проведения ремонта – хххх год.

Кроме того, в отношении названной выше дороги администрацией Заборского сельского поселения в июне хххх года в рамках соглашения от хх.хх.хххх года о передаче осуществления части полномочий в сфере дорожной деятельности сельским поселениям были осуществлены ремонтные работы.

Производство ремонтных дорог подтверждается договором на выполнение работ по ремонту автодороги …… Тарногского района Вологодской области от хх.хх.ххххх года, ведомостью дефектов от хх.хх.хххх года, сметой на ремонт автодороги, сводной ведомостью объемов работ от хх.хх.хххх года, актом о приемке выполненных работ от хх.хх.хххх года.

В соответствии с актом обследования автодороги ……. Тарногского района Вологодской области от хх.хх.хххх года автодорога проходит через сельскохозяйственные угодья СПК «Лохта» по существующему естественному рельефу местности. Дорога грунтовая, местами имеется отсыпка песчано-гравийной смесью, дорога находится в проезжем состоянии.

Абзацем "з" п. 2 ч. 6 главы IV приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам входят восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м³ на 1 километр.

При таких основаниях суд приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований в части обязания ответчиков провести реконструкцию автодороги, поскольку автодорога …… Тарногского района Вологодской области (подъезд к д…….) соответствовала нормам СНиП II 1955 г., действовавшим на момент введения дороги в эксплуатации в хххх году, с учетом количества жителей в населенных пунктах и интенсивностью движения реконструкции дорога не требовала, в настоящее время часть ремонтных работ в отношении данной дороги проведены, необходимый объем работ запланирован на будущее время, таким ремонтом возможно поддержание надлежащего состояния автодороги и необходимость в её реконструкции не установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств того, что состояние автодороги «подъезд к д……..» создает опасность для дорожного движения, имеет угрозу для жизни и здоровья как водителей транспортных средств, так и пешеходов, материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены требования об обеспечении транспортной доступности к н.п. …….в зимний период времени. В качестве обоснования заявленного требования представитель истца Куницын Ан.Д. ссылается на определения ОГИБДД ОМВД России по Тарногскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых делается вывод о невозможности применить меры административного воздействия в силу невозможности определения места прохождения автодороги из-за снежного покрова, а также имеющуюся неустраненную колейность под снежным покровом, препятствующими проезду транспортных средств к д….. по дороге ……..

В силу ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.7 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» (зарегистрирован в Минюсте России 24 мая 2013 года № 28505) в состав работ по зимнему содержанию, в частности, входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, устанавливающим сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик, нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки магистральных дорог – 5 часов, немагистральных дорог – 6 часов.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что в октябре хххх г. не осуществлялась надлежащим образом расчистка автомобильной дроги «подъезд к д…….» и снежный покров не позволял установить место её прохождения по местности (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх года и хх.хх.хххх года), а в настоящее время такие работы не проводятся вообще в связи с отсутствием соответствующего договора между администрацией Заборского сельского поселения и подрядной организацией. Кроме того, работы по устранению колейности на автомобильной дороге «подъезд к д…….» в соответствии с предписанием Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Тарногскому району Парфеньева А.Н. от хх.хх.хххх г., полученному Главой Заборского сельского поселения Юшмановым П.В. хх.хх.хххх г., не были проведены, что не отрицает представитель ответчика Юшманов П.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование об обеспечении транспортной доступности к н.п. …… в зимний период времени является обоснованным, поскольку движение в направлении д… происходит по дороге «подъезд к д……..», являющейся муниципальной собственностью, а свои обязанности по содержанию данной дороги ни собственник, ни лицо, которому передана часть полномочий по содержанию данной дороги, в требуемом действующим законодательством объеме не выполняют.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из приведенных выше положений п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), которыми обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к компетенции муниципального района. Передача части полномочий Заборскому сельскому поселению в соответствии с Соглашением о передаче осуществления части полномочий района в сфере дорожной деятельности сельским поселениям района от хх.хх.хххх г. на срок 4 года не ведет к исключению из компетенции района указанных в Законе обязанностей. Следовательно, ответственность за обеспечение транспортной доступности к н.п. …….. в зимний период времени должна быть возложена на администрацию района.

Поскольку исковые требования обоснованы истцом и поддержаны в судебном заседании его представителем в отношении автодороги «подъезд к д…….», и именно данная автодорога находится в собственности муниципального образования «Тарногский муниципальный район», суд приходит к выводу о возложения обязательств на ответчика администрацию Тарногского муниципального района по обеспечению транспортной доступности только по данной автодороге и отказу в удовлетворении данных требований к администрации Заборского сельского поселения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Тарногского муниципального района Вологодской области обеспечить в зимний период времени транспортную доступность населенного пункта д….. Тарногского района Вологодской области в пределах автодороги «подъезд к д……», имеющей кадастровый номер ……..

В удовлетворении остальной части исковых требований Куницыну А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 января 2016 г.

Судья – Попов А.С.