Решение по делу № 33а-4698/2018 от 06.12.2018

Судья Хесин П.М. Дело № 33а- 4698/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года                                                                                г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей: Туникене М.В., Филенковой С.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе административного истца Орлова Дмитрия Николаевича на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2018 об оставлении без движения административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия

установила:

Орлов Д.Н. обратился с административным иском о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Зубаревой В.С. в рамках исполнительного производства №№

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15.11.2018 указанное заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.11.2018 устранить выявленные недостатки: четко сформулировать требования, указать сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, приложить конкретные документы в подтверждение своих доводов.

В частной жалобе Орлов Д.Н. не согласен с определением об оставлении его заявления без движения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов оформляется и подается в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 КАС РФ.

В таком заявлении должны быть указаны, в том числе: наименование административного истца: если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; номер телефона, факса, адрес электронной почты административного истца, его представителя (пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (пункт 2 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (пункт 6 части 2 статьи 220 КАС РФ); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат рассмотрения (пункт 9 части 2 статьи 220 КАС РФ).

Если иное не установлено настоящим кодексом, административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ по форме и содержанию, так как в административном иске требования истца четко не сформулированы, не мотивированы, обстоятельства в их подтверждение не приведены; не указано, в чем именно нарушены права административного истца и какое бездействие совершено судебным приставом-исполнителем; конкретные документы в подтверждение своих доводов не приведены. Конкретизация и разграничение требований необходимы для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

При таком положении судья правомерно оставил административное исковое заявление без движения, поскольку оно не отвечало требованиям ст.ст.125,126 КАС РФ, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона, по существу не опровергают выводы суда. При таком положении оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова Д.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: