Решение по делу № 22-1432/2022 от 09.08.2022

Судья Евдокимова Н.В. Дело № 22-1432/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 1 сентября 2022 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при секретаре Туговой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Мокроусовского района Стрелкова А.Ю. на постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 июня 2022 г., в отношении

Соколовой Юлии Сергеевны, <...>, осужденной 15 июля 2021 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, к штрафу в размере <...> рублей, замененного по постановлению судьи от 11 ноября 2021 г. на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы,

которым отказано в удовлетворении представления начальника Варгашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о замене осужденной Соколовой Ю.С. исправительных работ на лишение свободы.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении представления учреждения, исполняющего наказание о замене осужденной Соколовой Ю.С. исправительных работ на лишение свободы.

В апелляционном представлении прокурор Мокроусовского района Стрелков А.Ю. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в судебном заседании установлено, что 15 марта 2022 г. Соколова не вышла на работу без согласования с работодателем или его представителем, что подтверждается объяснениями Васильева, а выводы судьи об уважительности невыхода на работу Соколовой основаны лишь на показаниях самой осужденной. Кроме того, судья в постановлении указал, что формально усматривались основания для вынесения начальником исправительного учреждения письменного предупреждения, что также противоречит его выводам об уважительности отсутствия Соколовой на рабочем месте. Также устанавливая Соколовой дополнительную обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, судья вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

В возражениях на апелляционное представление защитник Кондрашкин В.П., считая доводы, изложенные в нем необоснованными, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

При этом злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменное форме за любое из нарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Исходя из предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ требований законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления (определения) оно должно основываться на достоверных и надлежаще проверенных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела либо отдельного вопроса в соответствии с законом.

При рассмотрении представления о замене Соколовой неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденная Соколова не может считаться злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ и отказал о замене осужденной данный вид наказания на лишение свободы.

Так, из представленных материалов следует, что приговором от 15 июля 2021 г. Соколова осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, к штрафу в размере <...> руб., который постановлением судьи от 11 ноября 2021 г. был заменен на 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

10 декабря 2021 г. Соколова была поставлена на учет в подразделение по Мокроусовскому району Варгашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, в этот же день с него была взята подписка, согласно которой Соколовой были разъяснены положения ст. 46 УИК РФ, в том числе о последствиях злостного уклонения от отбывания исправительных работ; обязанности, предусмотренные ст. 40 УИК РФ, среди которых ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, добросовестно относиться к труду, являться по вызову инспекции (л.д. 6).

Из подтверждения от 15 декабря 2021 г. следует, что Соколова приступила к отбытию наказания 15 декабря 2021 г., вышла работать бухгалтером у ИП В.

В постановлении суда первой инстанции указано, что доводы осужденной Соколовой об отсутствии на рабочем месте 15 марта 2022 г. по причине недомогания и с устного разрешения В (супруги ИП В), формально контролирующей отбывания наказания, ничем не опровергнуты.

Вместе с тем, согласно объяснению ИП В, которое было исследовано в ходе судебного заседания, Соколова допустила прогул 15 марта 2022 г., от работы ее в этот день никто не освобождал (л.д.17).

Кроме того, в материалах дела имеется составленный и подписанный самой Соколовой акт отсутствия ее на рабочем месте 15 марта 2022 г. (л.д. 19).

При этом суд оставил без мотивированной оценки вышеуказанные сведения и не привел убедительных доводов, почему пришел к выводу о том, что отсутствие Соколовой на рабочем месте 15 марта 2022 г. не является прогулом.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инстанции по своей собственной инициативе возложил на осужденную Соколову обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако в соответствии с ч.2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другими видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции в нарушении требований ч. 4 ст. 50 УК РФ вышел за пределы своих полномочий.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о замене осужденной исправительных работ на лишение свободы, в связи с чем не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 июня 2022 г. в отношении Соколовой Юлии Сергеевны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Ломбаева