Решение по делу № 33-1684/2021 от 19.03.2021

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-1684/2021

Судья Матвеева Т.В. УИД 21RS0025-01-2019-006408-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                             г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» в лице конкурсного управляющего Смирнова А.К. к Кузьмину С.Ю. о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» в лице конкурсного управляющего Смирнова А.К. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Инертстрой» в лице конкурсного управляющего Смирнова А.К. (далее – ООО «Инертстрой», Общество) обратилось в суд с иском к Кузьмину С.Ю., мотивировав свои требования тем, что 1 октября 2014 года между ООО «Строительные инертные материалы», как цедентом, с одной стороны, и ООО «Инертстрой», как цессионарием, с другой стороны, был заключен договор уступки права требования исполнения обязательств, в рамках которого ООО «Инертстрой» было уступлено истцу право требования к Кузьмину С.Ю. на общую сумму 6 348685 руб. 90 коп., в том числе: по товарной накладной №... от 22 апреля 2013 года в размере 6 264 000 руб., по платежному поручению №... от 7 мая 2013 года в размере 84685 руб. 42 коп. О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен 1 октября 2014 года и частично оплатил задолженность в сумме 254 250 руб. На основании изложенного ООО «Инертстрой» просило суд взыскать с Кузьмина С.Ю. денежные средства в размере 6094435 руб. 90 коп.

В суде первой инстанции участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года постановлено в удовлетворении иска ООО «Инертстрой» отказать.

Решение обжаловано обществом с ограниченной ответственностью «Инертстрой» в лице конкурсного управляющего Смирнова А.К., которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Инертстрой» Михайлов Е.А. апелляционную жалобу поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств к Кузьмину С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия товарной накладной №... от 22 апреля 2013 года.

Судебная коллегия не соглашается с приведенными выводами в силу следующего.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

1 октября 2014 года между ООО «Строительные инертные материалы», как цедентом, с одной стороны, и ООО «Инертстрой», как цессионарием, с другой стороны, был заключен договор уступки права (требования) к Кузьмину С.Ю. на общую сумму 6 348685 руб. 90 коп., в том числе: по товарной накладной №... от 22 апреля 2013 года в размере 6 264 000 руб., по платежному поручению №... от 7 мая 2013 года в размере 84685 руб. 42 коп.

Указанный договор был согласован с Кузьминым С.Ю., о чем свидетельствует его собственноручная подпись в тексте договора.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Действительно, подлинники или заверенные надлежащим образом копии, как того требует ч.2 ст.71 ГПК РФ, товарной накладной №... от 22 апреля 2013 года на сумму 6 264 000 руб., платежного поручения №... от 7 мая 2013 года на сумму 84685 руб. 42 коп. суду не представлены.

Вместе с тем, как указано выше, в материалах дела имеется договор уступки права (требования) от 1 октября 2014 года между ООО «Строительные инертные материалы» и ООО «Инертстрой», согласованный с Кузьминым С.Ю., содержание которого подтверждает, поскольку не доказано обратное, наличие обязательств ответчика по уплате долга в размере 6348685 руб. 90 коп. в пользу ООО «Строительные инертные материалы» и последующий переход требования указанного долга к ООО «Инертстрой».

Следует отметить, что возражений Кузьмина С.Ю. относительно предъявленных к нему в рамках настоящего дела исковых требований также не поступало.

Как указывает истец, Кузьмин С.Ю. частично оплатил задолженность, определенную договором уступки права (требования) от 1 октября 2014 года, в размере 254250 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Инертстрой» к Кузьмину С.Ю. являются обоснованными.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое судебное постановление следует отменить.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года, принять по делу новое решение, которым взыскать с Кузьмина С.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инертстрой» денежные средства в размере 6094435 руб. 90 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова