Решение по делу № 2-673/2023 от 19.05.2023

№ 2-673/2023

УИД 05RS0006-01-2023-000527-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буйнакск              22 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.П. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Г.Н. о взыскании страховой выплаты и убытков,

установил:

Б.П. в лице своего представителя И.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) и Г.Н. о взыскании страховой выплаты и убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 0 км. 900 м. а/д «Буйнакск - Кизилюрт» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), повлекшее повреждение автомобиля марки Лада Vesta за г/н №, под управлением Г.И.

Указанное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2112 за г/н № Г.Н., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ААВ №.

Приказом Банка России №ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-Росэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО и п. п. 3.9-3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) потерпевший обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. по направлению ответчика РСА был проведен осмотр ТС Лада Vesta за г/н №, в котором зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП.

Крайний срок, в течение которого компенсационная выплата должна была быть выплачена, наступил ДД.ММ.ГГГГг.

Однако какой-либо реакции не последовало, компенсационная выплата в 20-дневный срок не осуществлена, о принятом решении не сообщено.

После этого, ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец через своего представителя повторно обращался за компенсационной выплатой, представляя все необходимые для компенсационной выплаты документы, однако решение о компенсационной выплате принято не было, обращение осталось без ответа.

В связи с чем, истец вынужден был за свой счет организовать проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Vesta за г/н № с учетом износа составляет 462.700 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 6.000 рублей, что является расходами истца, понесенными в связи с осуществлением действий, необходимых для восстановления его нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, которая также осталась без внимания.

Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны -возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу договора страхования, ст.ст. 15, 931 ГК РФ и ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязанность компенсации такого вреда за причинителя вреда возложена на ответчика РСА в части определяемого в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) ущерба.

На основании изложенного истец просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в размере 400.000 рублей, сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., с Г.Н. в качестве возмещения причиненного ущерба, - разницу между суммой компенсационной выплаты, подлежащей возмещению РСА и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада Vesta за г/н № в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании истец Б.П. не участвовал, доверил представление интересов И.Ш.

Представитель истца адвокат И.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Ответчик Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно частям 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином основании.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1, 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500.000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400.000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 0 км. 900 м. а/д «Буйнакск - Кизилюрт» произошло ДТП, повлекшее повреждение автомобиля марки Лада Vesta за г/н №, под управлением Г.И.

Указанное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2112 за г/н № Г.Н., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ААВ №.

Приказом Банка России №ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО «НСГ-Росэнерго».

Как следует из Устава РСА, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2). Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В данном случае Б.П., как потерпевший в ДТП, имеет право на получение компенсационной выплаты от РСА, поскольку материальный вред в виде повреждения ТС наступил вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором является лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО и п. п. 3.9-3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) потерпевший обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате, представив все требуемые законом документы для страховой выплаты.

Согласно Акту осмотра транспортного средства №-КВ, ДД.ММ.ГГГГг. по направлению ответчика РСА был проведен осмотр ТС Лада Vesta за г/н №, в котором зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП, но размер ущерба, причиненный ТС истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определен не был и убыток не урегулирован. О принятом решении не сообщено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обращался за компенсационной выплатой, представив все требуемые законом документы для компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Vesta за г/н № с учетом износа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, а без учета износа составляет 717.400 рублей. За проведение независимой экспертизы уплачено ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В связи с тем, что требование о компенсационной выплате осталось без реагирования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика РСА была направлена досудебная претензия с требованием о компенсационной выплате, которая также осталась без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и получения повреждений автомашины Лада Vesta за г/н № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: Республика Дагестан, 0 км. 900 м. а/д «Буйнакск - Кизилюрт», в связи с чем, указанное ДТП следует признать страховым случаем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты истцу является незаконным.

Согласно части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Следовательно, с РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке компенсационная выплата в размере 400.000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред автомобилю истца был причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ-2112 за г/н № Г.Н.

Согласно заключению независимой экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца - Лада Vesta за г/н № с учетом износа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, а без учета износа составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Таким образом, учитывая, что часть ущерба в виде компенсационной выплаты в сумме 400.000 рублей подлежит возмещению ответчиком РСА, недостающая сумма в размере 62.700 рублей с учетом положений ст. ст. 14, 1064, 1072, 1079 ГК подлежит взысканию с причинителя вреда Г.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рублей – ДД.ММ.ГГГГ рублей = ДД.ММ.ГГГГ рублей).

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела квитанции серии ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил 6.000 рублей за проведение досудебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика РСА также подлежат взысканию судебные расходы в размере 6.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Б.П. к Российскому союзу автостраховщиков и Г.Н. о взыскании страховой выплаты и убытков - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Б.П. компенсационную выплату в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Б.П. расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Г.Н. в пользу Б.П. компенсацию за причиненный ущерб в размере 62.700 (шестьдесят две тысячи семьсот ) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Буйнакский район» в размере 7.200 (семь тысяч двести) рублей

Взыскать с Г.Н. в бюджет муниципального образования «Буйнакский район» госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Азизова Д.М.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.