Решение по делу № 2-371/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-371/13

Изготовлено 01.07.13

РЕШЕНИЕ копия

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Груздевой Н.В.

с участием истца Малышевой Н.В., ее представителя Косарева А.И.

представителя ответчика Жандло Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин путешествий» о расторжении договора о реализации туристского продукта,

у с т а н о в и л :

Малышева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Магазин путешествий», в котором просит считать расторгнутым с момента обращения договор о реализации туристского продукта от хх.хх.хххх года, взыскать с ответчика 1/2 часть общей цены туристского продукта - в сумме <...>р ., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>р, компенсацию морального вреда в сумме <...>р

В обоснование заявленных требований указала, что хх.хх.хххх между ней и Обществом с ограниченной ответственностью "Магазин путешествий», являющимся турагентом, был заключен договор о реализации туристского продукта, предмет договора- комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену. Сроки предоставления услуг: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх года. Стоимость туристского продукта – <...>р, количество туристов: 2- Малышева Н.В. и ее муж Ю. Оплата полной стоимости туристского продукта произведена в тот же день, хх.хх.хххх года. хх.хх.хххх с ней произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму- <...>. В тот же день, в поликлинике <...> ей наложили гипс, выдали больничный лист и направление на операцию. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх она находилась на стационарном лечении. В связи с возникшим существенным изменением обстоятельств, не зависящим от нее, и невозможностью совершения туристической поездки, она вынуждена была принять решение о расторжении или изменении договора. По состоянию здоровья осуществить данные действия она не могла. Уже на следующий день, хх.хх.хххх в <время>. был запланирован авиарейс из <...> к месту отдыха. хх.хх.хххх ее муж Ю. прибыл в офис ООО «Магазин путешествий» с целью расторгнуть или изменить договор. Однако, заявленное требование не было принято должным образом, находившийся там сотрудник заявил, что директор Летуновская О.А. в данный момент находится в командировке, расторгнуть или изменить договор не в его компетенции, он ничем помочь не может. В связи с чем, муж вынужден был лететь на отдых один. После выздоровления она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации ей 1/2 части общей цены за неиспользованную возможность по реализации туристского продукта. Добровольно возместить убытки ответчик отказался. Указанная сумма является существенной, она сильно переживала в связи с отсутствием возможности расторгнуть договор и вернуть деньги. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в <...>р За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица Малышева Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что хх.хх.хххх ею в ООО «Магазин путешествий» (директор Летуновская О.А.) была приобретена туристическая путевка на нее и мужа на отдых в <адрес>. Стоимость путевки была оплачена в день заключения договора в сумме <...>р Срок поездки- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. Вылет из аэропорта <адрес> предполагался в <время>. хх.хх.хххх. Утром хх.хх.хххх она пошла гулять со своей собакой, был сильный гололед, она упала и ударилась правой рукой об лед. Когда она пришла в поликлинику <...> (по месту ее работы), ей поставили диагноз <...> наложили гипс и направили в городскую поликлинику. В городской поликлинике ей пояснили, что нужна срочная операция и дали направление в стационар. Она послала мужа в турагентство. Около <время> часов дня муж вместе со своим знакомым М (который также хх.хх.хххх летел в <адрес> со своей семьей) пришли в ООО «Магазин путешествий». Там находился мужчина- сотрудник фирмы который сказал, что директора Летуновской О.А. в данный момент нет, так как она в командировке. Тогда муж сообщил данному сотруднику о происшедшем, показал больничный лист и направление на операцию, и спросил- что делать в этом случае, на что сотрудник ответил, что деньги вернуть они уже не могут. Тогда муж предложил, чтобы по этой путевке полетел другой человек (кто либо из родственников), на что сотрудник ответил, что ничем помочь не может. В последующем муж один слетал в отпуск. После окончания срока лечения она обратилась к ответчику с претензией, просила вернуть 1/2 часть стоимости путевки, но получила отказ. Полагает, что получив от туриста уведомление за 20 часов до вылета, ответчик мог аннулировать бронь, чего сделано не было

Представитель истицы Малышевой Н.В.- Косарев А.И. заявленный иск поддержал, указав, что право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта предусмотрено законом. При расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением существенных обстоятельств, не зависящих от потребителя, потребителю возвращается сумма, равная общей цене туристкого продукта, а после начала путешествия- ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных потребителю услуг. Поскольку денежные средства внесены истцом непосредственно турагенту в размере стоимости туристского продукта, обязанность по возврату указанных средств в данном случае лежит полностью на турагенте. Требования о возврате уплаченных денежных средств не связаны с качеством предоставленного туристского продукта.

Представитель ответчика – ООО «Магазин путешествий» Жандло Л.А. с иском не согласна, суду пояснила следующее. Порядок заключения, исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 24.11.1996 года № 132-фз «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта». Поскольку договор о реализации туристского продукта заключается только в письменной форме, то и все соглашения (в том числе соглашения о расторжении договора) считаются правомочными только в том случае, если они составлены в той же форме. Истец не соблюла форму уведомления о расторжении договора. Ответчику до хх.хх.хххх (до момента письменного обращения истца) не было известно о том, что Малышева Н.В. приняла решение не использовать предоставленные по договору услуги. Заявление о расторжении договора поступило через 13 дней после того, как договор был исполнен в полном объеме. Так как поездку по договору осуществляли два туриста, и один из них в полном объеме воспользовался предоставленными услугами, то договор о реализации туристского продукта не может быть расторгнут, в силу его частичного исполнения. Требования истицы о взыскании 1/2 части общей цены туристского продукта не подлежат удовлетворению. Ответчик уплатил денежные средства туроператору (третьему лицу) в размере <...>р ., эти расходы напрямую связаны с исполнением договора о реализации туристского продукта от хх.хх.хххх и произведены ответчиком до момента расторжения договора. Кроме того, ответчик имеет право на вознаграждение, так как договор о реализации туристского продукта был заключен без нарушения прав потребителей, услуги по нему оказаны надлежащего качества. Иные требования потребителя также не подлежат удовлетворению, так как ответчиком права потребителя не нарушались. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО «ПЕГАС Екатеринбург», поскольку оплаченные ответчику (ООО «Магазин путешествий») услуги в размере агентского вознаграждения оказаны в полном объеме, претензий по их качеству истец не выдвигает.

Третье лицо- ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный Отзыв на иск, в котором указал следующее. Между ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и ООО «Магазин путешествий» заключен контракт № от хх.хх.хххх, в рамках которого со стороны ООО «Магазин путешествий» была направлена заявка на бронирование туристского продукта № для туристов Ю. и Малышевой: поездка в страну временного пребывания <адрес> в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх., авиаперелет авиарейсами авиакомпании <...> по маршруту <...>, <...>, размещение в отеле <...> тип размещения <...> тип питания <...> групповой трансфер отель-аэропорт-отель, мед.страхование. Иных услуг не бронировалось и не оплачивалось. В рамках заключенного контракта № хх.хх.хххх. между ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и иностранным партнером компанией <...> туристский продукт № для Малышевой Н.В., Ю. был сформирован иностранным партнером (иностранным туроператором), забронирован и оплачен последнему со стороны ООО «ПЕГАС Екатеринбург». В силу изложенного выше, в данном случае у ООО «ПЕГАС Екатеринбург» договорных отношений с третьими лицами, предоставляющим услуги, входящие в туристский продукт, а именно с авиакомпанией перевозчиком, отелем, трансфером, страховыми организациями не имеется. Забронированный ООО «Магазин путешествий» турпродукт для Малышевой и Ю. был подтвержден иностранным туроператором, оплачен со стороны ООО «Магазин путешествий» платежным поручением № от хх.хх.хххх на сумму <...>р ., со стороны ООО «ПЕГС Екатеринбург» также оплачен иностранному партнеру на основании инвойса (счета) последнего. Документы для совершения путешествия со стороны ответчика посредством он-лайн были распечатаны хх.хх.хххх на обоих туристов. Со стороны ООО «Магазин путешествий» отказа от забронированного и фактически предоставленного турпродукта не поступало. О том, что Ю. собирается один совершить путешествие, в их адрес также не сообщалось. О том, что с Малышевой произошел несчастный случай и совершить путешествие она не сможет, в их адрес также не сообщалось, подтверждающих документов не предоставлялось. Со стороны ООО «ПЕГАС Екатеринбург» иностранному туроператору был направлен запрос о размере фактически понесенных расходов по этой заявке, в результате длительных переговоров иностранный партнер пояснил, что денежных средств, подлежащих возврату, по данной заявке не имеется. Под фактическими расходами понимаются расходы, направленные на исполнение поручения ООО «Магазин путешествий», в том числе, денежные средства, переданные от ООО «Магазин путешествий» в ООО «ПЕГАС Екатеринбург» и последним иностранному туроператору и составляют расходы истца, понесенные в связи с отказом истца от поездки. Изменение или расторжение договора, заключенного в письменной форме, должно также осуществляться в письменной форме. В ООО «ПЕГАС Екатеринбург» ни справок от истца (подтверждения невозможности выезда), ни отказа от турпродукта не поступало. Кроме того, туристский продукт- это комплекс услуг, оказываемых за общую плату. Денежная сумма, поступившая в ООО «Пегас Екатеринбург» от ООО «Магазин путешествий», равная общей стоимости турпродукта, неделима. Потребитель вправе отказаться от договора лишь до его исполнения, в процессе исполнения, но никак не после того как условия договора исполнены. Поскольку ООО «ПЕГАС Екатеринбург» прав истца не нарушало, иные заявленные требования также являются необоснованными.

Свидетель Ю. суду пояснил, что является супругом истицы. хх.хх.хххх они приобрели в ООО «Магазин путешествий» путевку на 2 человек на поездку в <адрес>. С ними также путевки приобрели семья их знакомых- М. Вылет был назначен на хх.хх.хххх в <время>. Утром хх.хх.хххх жена пошла гулять с собакой, был сильный гололед и она упала, сломала правую руку. Они пошли в поликлинику <...>, там установили диагноз- <...>, направили в городскую поликлинику. Сначала они решили, что жена полетит с гипсом, но рентген показал, что необходимо делать операцию- врач сказал, что произошел <...> Жене дали направление в стационар, а он вместе со своим знакомым М, пошли в турагентство. Когда они зашли в турагентство, там находился мужчина, фамилию не знает (как он узнал позже, это был Генеральный директор ООО «Магазин путешествий»). Он рассказал данному сотруднику о случившемся, пояснил, что жена сломала руку, показал больничный лист. При этом он предложил тому мужчине либо вернуть им деньги, либо поменять на другое лицо. Мужчина ответил, что ничем не может помочь, так как Летуновская О.А. в командировке, а он ничего не решает. Он же полагает, что времени до вылета было достаточно и данный сотрудник мог позвонить директору по сотовому телефону, решить вопрос с реализацией «горящей» путевки другому лицу. Однако, никаких мер принято не было. Сотрудник не разъяснял ему, что необходимо составить претензию либо заявление в письменной форме, сам он этого не знал. На следующее утро он с семьей Михайловых прибыли в аэропорт. Представителю ответчика, который их встретил в аэропорту, он сразу сказал, что жена не летит, так как сломала руку. По прилету в Египет он также на вопросы встречающего лица сообщил, что жена не прилетела по состоянию здоровья. Изначально на две семьи в отеле бронировалось два номера- двухместный (на них с женой) и трехместный на семью М. В отеле они сказали, что один турист отсутствует, поэтому они с М были размещены в двухместном номере, а жена М с ребенком были размещены не в трехместном, а в двухместном номере. После возвращения из отпуска, они с женой пошли в турагентство, там находились – этот же мужчина, с которым он разговаривал ранее, тот представился генеральным директором, и Летуновская, они подали письменную претензию.

Свидетель М суду пояснил, что является знакомым семьи истицы. В хх.хх.хххх года они семьями решили съездить в отпуск в <адрес>, приобрели путевки в ООО «Магазин путешествий». За день до поездки Ю. позвонил и сказал, что жена сломала руку, попросил сходить с ним в турагентство. Примерно около <время>. хх.хх.хххх они пришли в ООО «Магазин путешествий», там сидел мужчина. Они спросили можно ли расторгнуть договор в части, так как турист Малышева сломала руку, либо произвести замену туриста (он уже нашел замену- своего племянника), на что мужчина ответил, что уже ничего нельзя сделать. Они спросили- можно ли вернуть обратно деньги, тот ответил отрицательно. Поэтому Юдин полетел в отпуск без жены.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх между Малышевой Н.В. и туристическим агентством ООО "Магазин путешествий» был заключен Договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Заказчика совершить юридические и иные действия, от имени и за счет заказчика, направленные на приобретение Заказчиком туристского продукта, согласованного сторонами в заявке на бронирование. Под туристским продуктом понимается: комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и/или других туристских услуг). Туроператором является ООО «ПЕГАС Екатеринбург, туристами- Малышева Н.В., Ю. Стоимость тура составила <...>р, которая оплачена истцом в полном объеме хх.хх.хххх года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Анализируя заключенный между сторонами Договор, суд приходит к выводу о том, что приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристского продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах. Следовательно, доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО "ПЕГАС Екатеринбург", являются необоснованными.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 132-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей Закона N 132-ФЗ туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

Согласно статье 6 Закона N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно статье 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ч. 1 статьи 10 закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе и невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где закреплено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что стороны вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения поездки по не зависящим от него обстоятельствам (таким, как болезнь).

В судебном заседании установлено, что у истицы возникли существенные изменения обстоятельств (болезнь и последующая операция), которые являются основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.

Как следует из показаний истицы, допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, представителю ответчика заблаговременно- хх.хх.хххх в <время> часов (за 20 часов до вылета) было сообщено о наступлении непредвиденных обстоятельств, влекущих расторжение договора, и намерении туриста отказаться от поездки ввиду назначенной операции. В дальнейшем истицей подана письменная претензия от хх.хх.хххх о возврате денежных средств (получена ответчиком хх.хх.хххх).

Поскольку истицей доказан факт невозможности поездки по независящим от нее обстоятельствам (болезнь, подтвержденная медицинскими документами), о которых она заблаговременно уведомила ответчика, ее требования о возврате оплаченных денежных средств в размере 1/2 части стоимости туристского продукта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <...>р .

И ответчику, и третьему лицу судом разъяснялось бремя доказывания, в том числе, обязанность представления доказательств о фактически понесенных расходах.

Ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «Пегас Екатеринбург» не представлены документальные подтверждения о фактических расходах, понесенных в интересах истца как стороны договора.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма агентского вознаграждения является фактическими расходами, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные денежные средства являются убытками ответчика. Соответственно, убытки не могут быть возложены на истца, так как право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

При этом согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истцу Малышевой Н.В. морального вреда в виде нравственных страданий. Истец длительное время переживала в связи с отказом ответчика в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред возможно компенсировать суммой <...>р который также подлежит взысканию с ООО «Магазин путешествий».

Как установлено судом, хх.хх.хххх истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое не было удовлетворено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основания для невозврата истице части стоимости тура, у ответчика отсутствовали, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований о взыскании в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых ответчиком не оспорен, составляет <...>р

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил установленные законом требования потребителя, изложенные истцом в претензии от хх.хх.хххх, с него в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <...>р . (<...>р . + <...>р + <...>р = <...>р . х 50% = <...>р .).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <...>р

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Магазин путешествий» в пользу Малышевой Н.В. стоимость туристского продукта- <...>р проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>р, компенсацию морального вреда в сумме <...>р, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <...>р а также госпошлину в местный бюджет в сумме <...>р

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.