Решение по делу № 2-4026/2024 от 13.09.2024

56RS0009-01-2024-006573-68, 2-4026/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮСВ» к Царевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «ЮСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 25.10.2022 между Царевой Е.В. и ООО МКК «Кредиттер» заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 30 000 руб. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и возвратить сумму займа. ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «ПКО «ЮСВ» право требования задолженности по указанному договору. За период с 24.12.2022 по 26.07.2024 задолженность ответчика составила 65 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Определением суда от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СОЛ», ООО МКК «Кредиттер».

Представитель истца, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СОЛ», ООО МКК «Кредиттер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Ответчик Царевой Е.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресам. Направленные в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении истца от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту ее жительства: <...>.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

Истец предъявил исковые требования по месту жительства ответчика: <...>.

Между тем, из адресной справки следует, что Царевой Е.В. с 20.04.2023 зарегистрирована и проживает по адресу: <...>.

Следовательно, иск подан в Дзержинский районный суд г. Оренбурга 13.09.2024 с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224,225 ГП РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЮСВ» к Царевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. А. Ботвиновская