Решение от 23.10.2024 по делу № 11-32/2024 от 11.09.2024

Дело №11-32/2024 ч/ж

Дело № 2-1623/2015 присвоенный судом первой инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года                                                      г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Андроновой И. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской обл. от 10.06.2024 об установление правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 20.11.2015 по делу №2-1623/2015 с Рощина И.П. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 173 648,11 руб.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о замене выбывшей стороны исполнительного производства на правопреемников умершего Рощина И.П.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 10.06.2024 произведена замена умершего должника Рощина И.П. на правопреемника Андронову И.В.

Андронова И.В. обратилась с частной жалобой на данное определение мирового судьи, указав, что о наличии долга у Рощина И.П. ей не было известно. Рощин И.П. умер дд.мм.гггг и в настоящем случае истек срок исковой давности. Судебный приказ был вынесен дд.мм.гггг, а взыскатель предъявил его к судебным приставам лишь в 2020 году. Судом не исследован вопрос о том, когда был получен судебный приказ взыскателем первоначально и не пропущен ли срок предъявления судебного приказа к исполнению. Заявитель указывает, что Рощин И.П. умер дд.мм.гггг, наследственное дело было открыто сразу после его смерти, взыскатель мог и должен был знать о смерти Рощина еще в 2018 году, однако в суд он обратился только в 2024 году. Кроме того, заявитель через 3 года после смерти Рощина И.П. обращалась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) и решением суда от дд.мм.гггг была признана несостоятельной (банкротом).

В судебное заседание Андронова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель взыскателя АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что правопреемник должника Андронова И.В. о дате и времени рассмотрения вопроса о замене должника правопреемником не извещалась, в связи с чем была лишена возможности представить свои возражения относительно ходатайства АО «Тинькофф Банк» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой, в связи с чем определение первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как видно из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района №2-1623/2015 от 20.11.2015 с Рощина И.П. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 173 648,11 руб., а также государственная пошлина в размер 2 336,48 руб.

Рощин И.П. умер дд.мм.гггг. По сообщению нотариуса Раменского нотариального округа <адрес> наследницей, принявшей наследство после смерти Рощина И.П. является жена Андронова И.В., наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

    Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ).

    В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

    В соответствии с п.3 ст.22 ФЗ от 02 октября 2007 года N229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    В соответствии с ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению

    По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, на исполнении у судебного пристава находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное дд.мм.гггг, следовательно, срок предъявления судебного приказа к исполнению не истек.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

    В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

    Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> области от 22.12.2022 № в отношении Андроновой И.В. завершена процедура реализации имущества и Андронова И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований, указанных в пункте 3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    В силу п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

    Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

    Как видно из определения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022, производство по заявлению Андроновой И.В. о её банкротстве возбуждено дд.мм.гггг, то есть через три года после открытия наследства после смерти Рощина И.П.

    В данном случае суд полагает, что взыскатель АО «Тинькофф Банк», учитывая длительный период не исполнения судебного приказа, должен был узнать о смерти должника, установления его правопреемника и своевременно предпринять меры для включения в реестр кредиторов при банкротстве правопреемника. На запрос суда взыскателем не представлено каких-либо доводов о том, что он не мог и не должен был знать об указанных выше обстоятельствах.

    Поскольку обязательства наследника Андроновой И.В. по уплате задолженности по кредитному договору возникли с даты открытия наследства, то есть до признания гражданина банкротом, наследник вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, суд полагает невозможным установление правопреемства в исполнительном производстве, поскольку имеются обстоятельства, исключающие возложение на правопреемника обязательств наследодателя.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ 10.06.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1623/2015 ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░.

     ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░