Решение по делу № 8Г-17458/2023 [88-18811/2023] от 19.07.2023

03RS0009-01-2022-002348-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-18811/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 сентября 2023 года                                                                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Подгорновой О.С., Семенцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кадрок» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, с учетом определения от 06 апреля 2023 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года по гражданскому делу №2-558/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадрок» к Горяйновой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя ООО «Кадрок» Михайлова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Горяйновой <данные изъяты> - адвоката Катаузова С.О., Горяйнова В.В.,

установила:

истец общество с ограниченной ответственностью «Кадрок» (далее ООО «Кадрок») в лице генерального директора Ахметьянова Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Горяйновой С.Р., РОЭ ОГИБДД Отдела МВД России по району, в котором просил признать договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017 года: легкового автомобиля <данные изъяты>, между ООО «Кадрок» в лице коммерческого директора Ахметьянова Д.М. и Горяйновой С.Р., не заключенным; истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения; обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району отменить регистрационные действия по договору купли-продажи спорного транспортного средства от 01.12.2017 года, между ООО «Кадрок» в лице коммерческого директора Ахметьянова Д.М. и Горяйновой С.Р.; и признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство, обязав РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району внести соответствующие регистрационные записи.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.06.2023 года, исковое заявление ООО «Кадрок» к Горяйновой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, оставлено без удовлетворения.

С ООО «Кадрок» в пользу ООО «Медиана» взыскана стоимость услуг по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе представитель ООО «Кадрок» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, неправомерных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Отказ в удовлетворении заявленных ими требований считают неправомерным.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указывалось выше, истцом заявлены следующие требования:

признать договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017 года: легкового автомобиля <данные изъяты>, между ООО «Кадрок» в лице коммерческого директора Ахметьянова Д.М. и Горяйновой С.Р., не заключенным;

истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения;

обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району отменить регистрационные действия по договору купли-продажи спорного транспортного средства от 01.12.2017 года, между ООО «Кадрок» в лице коммерческого директора Ахметьянова Д.М. и Горяйновой С.Р.;

признать за истцом право собственности на указанное транспортное средство, обязав РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району внести соответствующие регистрационные записи.

Согласно мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции, судом рассмотрены требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2017 года: легкового автомобиля <данные изъяты>, между ООО «Кадрок» в лице коммерческого директора Ахметьянова Д.М. и Горяйновой С.Р., не заключенным.

Однако иные требования, заявленные истцом, судом первой инстанции не рассмотрены. Ни резолютивная, ни мотивировочная части решения суда первой инстанции не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении иных требований.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что представитель истца ООО «Кадрок» Ахметьянов Д.И. просил иск удовлетворить, в части требований, изложенных в п.5 иска, отказался. Представитель истца ООО «Кадрок» - адвокат Бахтин Н.П. в суде исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что воля стороны на отчуждение не была выражена, так как подпись в договоре не Ахметьянова.

Между тем, решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно заявленного представителем ООО «Кадрок» отказа от части требований, изложенных в п.5. Сведений о том принят или отказ от части требований, прекращено или нет производство по делу в данной части, решение суда первой инстанции не содержит.

Принимая во внимание тот факт, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец отказался от части требований, или заявил ходатайство об их уточнении и обжалуемый судебный акт не содержит указания о принятии по данным требованиям решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования судом первой инстанции рассмотрены не полностью.

Кроме того, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из решения суда первой инстанции, выводы, изложенные в его мотивировочной части, не соответствуют резолютивной части данного решения.

Так, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами условия договора купли-продажи от 01.12.2017 года не согласованы, следовательно, договор купли-продажи от 01.12.2017 года транспортного средства признается судом незаключенным.

Вместе с тем, в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

    Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, оснований признать состоявшиеся по делу судебные постановлений законными и обоснованными у суда кассационной инстанции оснований не имеется, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, с учетом определения от 06 апреля 2023 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                         О.С. Подгорнова

С.А. Семенцев