Решение по делу № 1-79/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-79/2024

52RS0044-01-2024-001022-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Кожаевой С.А., подсудимого Аксенова В.В. и его защитника в лице адвоката Симаевой Е.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Аксенова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на учете в военном комиссариате, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов В.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, Аксенов В.В. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области №5-165/2024 от 17.04.2024г., вступившим в законную силу 28.04.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим водительского удостоверения, в соответствии с которым, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, 20.08.2024 г. Аксенов В.В. считался лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

20.08.2024 г., около 16 часов, Аксенов В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>
<адрес>. Осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, у Аксенова В.В. возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «NANFANG NF 250-6B» без государственного регистрационного знака, принадлежащим Аксенову В.В., и находящимся в гараже, расположенном около дома по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Аксенов В.В., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области №5-165/2024 от 17.04.2024 г., вступившему в законную силу 28.04.2024 г., понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, выгнал из гаража мотоцикл марки «NANFANG NF 250-6B» без государственного регистрационного знака, при помощи ключей, запустил двигатель, включил передачу, и управляя данным мотоциклом, начал движение по автодороге, проходящей по <адрес>, в сторону <адрес>.

Подъехав к магазину «Арарат», расположенному по адресу: <адрес>, номер дома установить не представилось возможным, заглушил двигатель, после чего зашел в помещение магазина. Приобретя сигарет и алкоголь, продолжая свой преступный умысел, направленный на управлением мотоциклом марки «NANFANG NF 250-6B» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, но не позднее 19:55 час., сел на сиденье мотоцикла, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес>, далее по автодороге «подъезд к <адрес> от автодороги Починки-Наруксово-Н.Николаевка-Коммунар».

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:55 час., мотоцикл марки «NANFANG NF 250-6B» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Аксенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 км автодороги ««подъезд к <адрес> от автодороги Починки-Наруксово-Н.Николаевка-Коммунар», был задержан УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Починковский» (далее - УУП) Лашмановым О.О., тем самым преступные действия Аксенова В.В. были пресечены. УУП Лашманов О.О., обнаружив, что водитель транспортного средства — мотоцикла марки «NANFANG NF 250-6B» без государственного регистрационного знака Аксенов В.В., имеет явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, 20.08.2024 г. в 19:55 час. отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 20.08.2024г. в 20:17 час. был составлен протокол №. После чего УУП Лашманов О.О., в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, предложил Аксенову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора 008441, на что последний, находясь в служебном автомобиле, припаркованном на 3 км автодороги «подъезд к с. Тагаево от автодороги Починки-Наруксово-Н.Николаевка-Коммунар» Починковского м.о. Нижегородской области, ответил согласием. 20.08.2024 г. в 20:36 час. Аксенову В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,878 мг/л содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем УУП Лашмановым О.О. 20.08.2024 г. в 20:37 час. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Органами предварительного расследования действия Аксенова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Аксенов В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Аксенов В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый Аксенов В.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Аксенов В.В. свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился в полном объеме подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина подсудимого Аксенова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. Изменения квалификации действий Аксенова В.В. не требуется.

Суд квалифицирует действия Аксенова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Аксенова В.В.

Подсудимый Аксенов В.В. по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.116). На учете в ГКУ НО «Починковский НЦЗН» на учете не состоит, социальных выплат не получал (л.д.120). На учете в военном комиссариате по месту жительства не состоит (л.д.118).

Подсудимый Аксенов В.В. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога по месту жительства в ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ» не состоит (л.д.113). На основании изложенного вменяемость подсудимого в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Аксенова В.В. в отношении содеянного вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

При этом признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Согласно материалам дела Аксенов В.В. был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данных, подтверждающих активное способствование Аксенова В.В. раскрытию и расследованию преступления, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аксенова В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Аксенову В.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Аксенова В.В. возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд также назначает подсудимому Аксенову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Аксеновым В.В. преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Подсудимым Аксеновым В.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Аксенова В.В., целей назначения наказания, суд считает целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что судом определен вид наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований, для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Аксенова В.В. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая действует до настоящего времени. С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, суд полагает необходимым не избирать Аксенову В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставив в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Аксеновым В.В. 20.08.2024 г., при управлении подсудимым механическим транспортным средством - мотоциклом марки «NANFANG NF 250-6B» без государственного регистрационного знака, как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым принадлежащим Аксенову В.В., в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (введен в действие Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ, изменения вступили в силу с 25.07.2022 г.), подлежит конфискации в собственность государства.

По делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Аксенова В.В. не подлежат, на основании ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аксенова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Аксенову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек 00571, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, копия ПТС № - хранить в материалах уголовного дела;

- мотоцикл марки «NANFANG NF 250-6B» без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п         С.П. Сальников

Верно

Судья                                 С.П. Сальников

Секретарь суда                             М.В. Новикова