Решение по делу № 2-716/2022 от 18.05.2022

2 – 716/2022

03RS0031-01-2022-001055-65                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                             село Языково

Республики Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Башкирская мясная компания» к Каримовой Рите Фаниловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Башкирская мясная компания» обратилась в суд с иском к Каримовой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирская мясная компания» и ответчиком был заключен целевой договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику целевой беспроцентный займ на приобретение следующего имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2 договора займа, заем должен быть возвращен траншами по <данные изъяты> рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик приняла на себя обязательство передать в залог истцу недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО4 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств на приобретение недвижимого имущества. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств залогодержателем имущества является истец. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ответчиком. Ответчик принял на себя обязательства в случае увольнения досрочно погасить задолженность по договору займа по требованию займодавца. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе ответчика. В этот же день ответчику было вручено уведомление о досрочном возврате суммы займа в течение 30 календарных дней с даты получения требования. Сумма займа подлежала возврату в с срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил истцу в счет возврата суммы займа 260 000 рублей. После подачи искового заявления, ответчик погасил сумму задолженности по основному долгу в размере 1 740 000 рублей. Поскольку сумма займа по требованию истца подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию законные проценты. Сумма законных процентов в связи с невозвратом суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 423, 27 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Каримовой Риты Фаниловны в пользу ООО «Башкирская мясная компания» сумму законных процентов в размере 143 423, 27 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлением начальной продажной цены земельного участка – 100 000 рублей; жилого дома – 600 000 рублей.

Истец – представитель ООО «Башкирская мясная компания» Рогалева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Каримова Р.Ф. в судебное заседание не явилась.

Направленное ответчику Каримовой Р.Ф. почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, который аналогичен адресу, указанному в исковом заявлении, вернулось в суд с отметкой оператора об истечении срока хранения.

Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Каримова Р.Ф. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, но в суд она не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ходе проведения судебного заседания отзыв, либо возражение, не представила. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при состоявшейся явке при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирская мясная компания» и Каримовой Ритой Фаниловной был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой займ в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем должен быть возвращен траншами по <данные изъяты> рублей в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2 договора заемщик будет использовать заем, полученный по настоящему договору для приобретения следующих объектов недвижимости: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (п. 2.3 договора).

Заемщик обязан в случае увольнения досрочно погасить задолженность по настоящему договору в соответствии с требованиями займодавца (п. 3.1.3).

Согласно п.5.1 договора заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, рассоложенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

В случае просрочки срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 5.5 займодавец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, для удовлетворения требований, обеспечиваемых залогом в объеме невозвращенной части основного долга (суммы займа), неустойки (штрафов, пеней), возмещения убытков (включая упущенную выгоду, причиненных просрочкой исполнения (неисполнением) заемщиком своих обязательств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на недвижимое имущество, расходов по реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирская мясная компания» залогодержатель) и Каримовой Р.Ф. (залогодатель) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Оценка земельного участка по соглашению сторон определена в 100 000 рублей, жилого дома – 600 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каримова Р.Ф. приобрела у ФИО4 в собственность земельные участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Квартира приобретается покупателем за счет собственных в размере <данные изъяты> рублей и заемных средств – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила трудовые отношения с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Суд учитывает, что в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Содержание документов, подписанных Каримовой Р.Ф., позволяло ей определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.

Суду представлены доказательства оплаты ответчиком суммы основного долга в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

За неуплату суммы основного долга с сроки, предусмотренные договором займа, истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 423, 27 рублей.

Расчет задолженности неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму займа в установленный договором срок, ответчик тем самым нарушает свое обязательство по договору займа, поэтому у истца возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающейся неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 423,27 рублей.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1, п.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, принимая во внимание период образования задолженности, суд считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество в порядке ст.349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предметы залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью жилого дома 600 000 рублей, земельного участка – 100 000 рублей, путем продажи на публичных торгах.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашением между залогодателем и залогодержателем, в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ определена начальная цена залогового имущества земельного участка – 100 000 рублей, жилого дома – 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену земельного участка – 100 000 рублей, жилого дома – 600 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд с учетом удовлетворенных требований, в размере 10 068,46 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Башкирская мясная компания» к Каримовой Рите Фаниловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Каримовой Риты Фаниловны в пользу ООО «Башкирская мясная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 423, 27 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 068,46 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Каримовой Р.Ф.. заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Каримовой Р.Ф.. заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов – 600 000 рублей.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов – 100 000 рублей.

Взыскать с Каримовой Риты Фаниловны в пользу ООО «Башкирская мясная компания» государственную пошлину в размере 10 068,46 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин

Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.