Решение по делу № 22-762/2024 от 22.03.2024

Судья Аксёнова Г.И. дело № 22-762/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей Сычева А.П., Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.

осужденного Гришина А.А.,

защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

при секретаре Симаевой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гришина А.А. и его защитника – адвоката Никифорова Е.О. на приговор Октябрьского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата)

Гришина А.А., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев, (дата) освобожден по отбытию основного наказания;

- (дата) Новотроицким городским судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с наказанием по приговору от (дата)) в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней, (дата) освобожден по отбытию основного наказания;

- (дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию с применением положений ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с наказанием по приговору от (дата)) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 18 дней, (дата) освобожден по отбытию основного наказания (срок отбытого наказания в виде ограничения свободы на момент задержания по настоящему делу на (дата) составляет 4 месяца 24 дня, неотбытого – 24 дня);

осужденный:

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в на срок 8 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в полном объеме присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в виде 24 дней ограничения свободы и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 24 дня с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы - со дня освобождения из исправительного учреждения.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Гришина А.А. под стражей по настоящему делу, а также время его содержания под стражей и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) в общий период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1, постановлено взыскать с Гришина А.А. в пользу Потерпевший №1 *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гришин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, и в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены (дата), (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гришин А.А., не оспаривая виновность и квалификацию преступлений, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что после провозглашения приговора он возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Никифоров Е.О., действующий в интересах осужденного Гришина А.А. выражает несогласие с приговором. Полагает, что вмененное осуждённому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ хищение 547 руб. 75 коп., совершенное с банковской карты потерпевшей, не может быть квалифицировано отдельным составом ввиду малозначительности. Данные действия охватываются преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку осужденным было похищено имущество потерпевшей, среди которого находилась и банковская карта. Учитывая сумму, похищенную с банковской карты потерпевшей, несмотря на наличие формального состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия осужденного не могут представлять общественной опасности ввиду малозначительности, сами по себе не могут образовывать по этой причине состав тяжкого преступления. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Гришина А.А. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, оправдать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, наказание смягчить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель М.С.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного Гришина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

В судебном заседании осужденный Гришин А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ***

Также показал, что (дата) в мессенджере «***» со своего мобильного телефона на сайте «***» он заказал наркотическое средство *** Затем был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.235-237, т. 2 л.д.156-165, 175-179, 188-189).

Помимо признательных показаний осужденного, положенных в основу приговора, вина Гришина А.А подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, К.Ю.А., Свидетель №4, П.А.А. (т.1 л.д.167, 176-177, 182).

Виновность Гришина А.А. также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, документов от 12, 13, (дата), 01, 10, (дата), в момент хищения в автомобиле находились двое малолетних детей (т.1 л.д.48-52, 59-70, 80-84, 137-155, 209-212,); протоколом выемки от 01, (дата) (т. 1 л.д.136-155, 186-190, 216-218, 220-223);

По эпизоду приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний Гришина А.А., его вина подтверждается доказательствами, в том числе письменными, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей Е.А.В., Свидетель №10,, Свидетель №9, К.В.М., М.А.А., а также постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), протоколами осмотра мест происшествия, предметов от (дата), (дата), справкой об исследовании от (дата), заключением эксперта от (дата), (дата), копией акта от (дата) №, другими письменными доказательствами.

Анализируя приведенные показания потерпевшей, свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что их показания являются полными, последовательными, непротиворечивыми, достаточными для установления юридически значимых моментов произошедших событий, находятся в логической взаимосвязи, как между собой, так и другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно взяты за основу приговора. Данных о том, что вышеуказанные лица оговорили осужденного или имели заинтересованность в исходе дела, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного.

Все экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при их проведении не допущено, поэтому оснований не доверять данным доказательствам у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции не имеется.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, верно квалифицировал действия Гришина А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение согласно исследованным в ходе судебного заседания заключению эксперта, справке об исследовании.

В апелляционных жалобах вина осужденного и квалификация преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, не оспариваются.

Вместе с тем доводы защитника об оправдании и о прекращении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления и квалификации действий Гришина А.А. по преступным действиям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ одним составом, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными.

***

Суд правильно пришел к выводу, что действия Гришина А.А., связанные с хищением сумочки с имуществом и денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, подлежат квалификации как два самостоятельных преступления, поскольку не охватывались единым умыслом, так как изначально Гришин А.А. преследовал цель хищения сумочки, находящегося в ней имущества и наличных денежных средств, умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты возник у Гришина А.А. лишь после обнаружения банковской карты в уже похищенной им сумке потерпевшей.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия Гришина А.А. по хищению денежных средств с банковского счета в сумме *** не могут быть признаны малозначительными, исходя из совокупности всех установленных судом обстоятельств, связанных как с обстоятельствами хищения самой банковской карты, дальнейших действий Гришина А.А. по завладению денежными средствами, суммы похищенных денежных средств, наличия квалифицирующего признака, поскольку как усматривается из материалов и верно установлено в суде, умысел у осужденного был на снятие любой имеющейся суммы на карте и неоднократно.

Так, протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), ***

Признавая Гришина А.А. виновным в хищении чужого имущества с банковского счета, суд обоснованно принял во внимание все фактические обстоятельства дела, судом учтена обстановка и способ завладения имуществом, а также открытый и дерзкий характер данных действий, совершенных в общественном месте возле здания больницы из которых следует, что Гришин А.А. совершил хищение сумки потерпевшей и обнаружив в сумке банковскую карту с возможностью бесконтактной оплаты, действовал с умыслом, направленным на завладение максимально возможной денежной суммы. Денежные средства Гришин А.А. потратил на покупку спиртных напитков. Потерпевшая Потерпевший №1 последовательно утверждала, что ей причинен существенный вред, который полностью возмещен не был.

В показаниях потерпевшей имеются достоверные сведения о том, что действиями Гришина А.А. ей причинен существенный материальный ущерб, что она была поставлена в трудную жизненную ситуацию, общий доход на семью из пяти человек составляет около 60.000 рублей. Ремонт стекла она производила за свой счет, у нее сложное материальное положение, на иждивении трое несовершеннолетних детей, коммунальные платежи по 10.000 рублей, у супруга имеются кредитные обязательства по 4.000 рублей ежемесячно, а также общая ипотека (т.1 л.д. 111-118, т.4 л.д. 14 оборот -17).

Судом верно установлено, что после хищения сумочки Потерпевший №1 и осмотра её содержимого, Гришин А.А., обнаружив банковские карты ***», через непродолжительное время проследовал в магазин «Красное и Белое», где, расплатившись за совершенные им покупки, похитил денежные средства со счета банковской карты ***» Потерпевший №1

Таким образом, вопреки доводам жалоб, учитывая все фактические обстоятельства дела, обстановку и способ завладения имуществом, а также открытый и дерзкий характер данных действий Гришина А.А., совершенных в общественном месте по хищению денежных средств с банковского счета, действия Гришина А.А. по факту хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 верно были квалифицированы судом первой инстанции по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Гришина А.А. такого квалифицирующего признака, как совершение кражи «с банковского счета», поскольку предметом преступления выступили безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты Потерпевший №1

Вопреки доводам жалоб, судом фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены правильно, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о квалификации действий Гришина А.А., которые убедительно мотивированы в приговоре и признает их верными и соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и уголовному закону.

Оснований для переквалификации действия Гришина А.А., оправдании и прекращении уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Гришина А.А. судом проверено, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № он обоснованно признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд, назначая Гришину А.А. наказание, руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия заболеваний, наличие заболевания и инвалидности у матери, которой он оказывал посильную помощь; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добытого в результате преступления розыску имущества (по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства верно учтено принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба в виде возвращения сумки с документами и возмещение 550 рублей.

Также, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом приняты во внимание все сведения, характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

Вопрос о назначении дополнительного наказания, в виде ограничения свободы судом убедительно мотивирован.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены в полном объеме при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб осужденного оснований для признания в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством возмещение причиненного преступлением ущерба не имеется, поскольку материалы не содержат сведений о полном возмещении причиненного потерпевшей ущерба, потерпевшая поддержала иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества из сумочки. Не представлены стороной защиты таких данных и документов и в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано признан рецидив преступлений, который относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ является опасным, в соответствии с п.п. « а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гришину А.А. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Необходимость назначения наказания суд мотивировал в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Обсуждая вопрос о назначении Гришину А.А. наказания, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и пришел к выводу о необходимости применении при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязано мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, вопрос о назначении по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого, в виде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не обсудил, фактически не высказал своих суждений относительного того, почему при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, достаточных для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящихся и к преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении Гришина А.А. невозможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции этой статьи.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, тяжести этого преступления судебная коллегия полагает необходимым и при назначении Гришину А.А. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом изложенного, назначенное Гришину А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории преступления, поскольку данное преступление является небольшой тяжести.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания её исключительной.

Судом верно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд обоснованно не назначил по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с приведением мотивов принятого решения.

Окончательное наказание верно назначено с применением ч.ч. 3-5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

При этом, суд ошибочно произвел зачет наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

По настоящему делу Гришин А.А. задержан (дата) и в этот же день заключен под стражу, срок которой неоднократно продлевался. Приговором мера пресечения Гришина А.А. в виде заключения под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Поэтому, учитывая содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснения, суд верно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, произвел зачет задержания Гришина А.А. и нахождение его под стажей по настоящему делу в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчета из расчета один день за один день.

Вместе с тем, поскольку указанный период времени с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу поглощает время с (дата), когда Гришин А.А. по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) заключен под стражу, то оснований для повторного зачета в срок наказания этого периода времени не имеется.

Решение о зачете в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), является необоснованным, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных о том, что Гришин А.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопросы о гражданских исках и вещественных доказательствах судом рассмотрены правильно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Гришина А.А. изменить.

    Исключить из приговора указание суда о зачете Гришину А.А. отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

Смягчить Гришина А.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, до 7 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить Гришина А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 12 месяцев, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), назначить Гришина А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 12 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в виде 24 дней ограничения свободы и окончательно назначить Гришина А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 12 месяцев 24 дня с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Гришина А.А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гришина А.А. и его защитника – адвоката Никифорова Е.О. – без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.К. Щербакова

Судьи                      В.О. Жаров

                        А.П. Сычев