Решение по делу № 2-2499/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-2499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                      29 марта 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сорокиной В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сорокиной В.Н., мотивируя требования тем, что 20.05.2013 между банком и Сорокиным С.Н. заключен кредитный договор № 0200-N83/00099, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 343 800 рублей под 17% годовых. Согласно имеющейся информации у банка заемщик умер 26.06.2014, наследником является Сорокина В.Н.

Просит взыскать с Сорокиной В.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0200-N83/00099 от 20.05.2013 в размере 117 349 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 106 533 рубля 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10 816 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 547 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сорокиной В.Н. по доверенности Кузнецова Н.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что задолженность подлежит взысканию со страховой компании АО «УРАЛСИБ Жизнь», проценты за пользование займом после смерти заемщика не начисляются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус Прохорова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, АО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, материалы дела № 2-8901/2015, приходит к следующему.

20.05.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сорокиным С.Н. заключен кредитный договор № 0200-N83/00099, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 343 800 рублей под 17% годовых на срок до 21.05.2018.

Сорокин С.Н. исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Установлено, что Сорокин С.Н. умер 23.06.2014, что подтверждается справкой о смерти № от 26.06.2014 года, свидетельством о смерти от 26.06.2014 года №,

В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной по запросу суда нотариусом Прохоровой М.В., наследником, принявшим наследство после смерти Сорокина С.Н., является Сорокина В.Н.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0203004:20 стоимостью 29 574 рубля 00 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 599 207 рублей 07 копеек, охотничьего пневматического огнестрельного оружия ТОЗ-БМ № стоимостью 2 000 рублей, прав на денежные средства во вкладах ОАО «Сбербанк России» с причитающейся компенсацией. На указанное имущество Сорокиной В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии у кредитора права на начисление процентов за пользование займом за период после смерти заемщика не основаны на законе.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что обязательства Сорокина С.Н., вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, Сорокина В.Н. несет обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечает по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.11.2017 составляет 117 349 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 106 533 рубля 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10 816 рублей 75 копеек. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, сумма задолженности не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания АО «УРАЛСИБ Жизнь» также отклоняются судом.

Действительно, Сорокин С.Н. на основании своего заявления от 20.05.2013 при заключении кредитного договора    присоединился к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита с ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» № 4/К/УС2012СТ-4 от 01.06.2012.

Решением Вологодского городского суда от 17.09.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.03.2016, смерть Сорокина С.Н. признана страховым случаем по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита № 4/К/УС2012СТ-4 от 01.06.2012 года, заключенного с ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь».

Платежными поручениями № 8879 от 22.03.2017, № 84821 от 24.12.2015 подтверждается, что на основании данного решения страховая компания произвела в пользу Сорокиной В.Н. выплату страхового возмещения в размере 197 724 рубля 51 копейка, а также денежных средств в размере 94 100 рублей, выплаченных Сорокиной В.Н. в счет оплаты кредита после смерти заемщика. Сумма в размере 197 724 рубля 51 копейка учтена банком при расчете задолженности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование займом до момента его фактического погашения, возникли у Сорокиной В.Н., как у наследника Сорокина С.Н. и лица, в чью пользу была произведена выплата страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита с ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» № 4/К/УС2012СТ-4 от 01.06.2012.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сорокиной В. Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0200-N83/00099 от 20.05.2013 в размере 117 349 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 106 533 рубля 03 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 10 816 рублей 75 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 547 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018.