Решение по делу № 8Г-18453/2023 [88-19128/2023] от 08.08.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-19128/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  7 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Симон Н.Б., Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0031-01-2022-004077-18 по иску Козаева А.Т., Козаева Н.Г. к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Козаева А.Т. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б.,

установила:

Козаев А.Т., Козаева Н.Г. обратились в суд с иском к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд были предъявлены требования о взыскании с Козаева А.Т. основного долга в сумме 220 065,25 руб., пени 6 043,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 467 руб. В обоснование требований ООО «Иркутскэнергосбыт» указало, что 24 августа 2019 г. при проверке электроустановки по адресу: <адрес> выявлено потребление электрической энергии не в бытовых целях. В связи, с чем владельцу электроустановки Козаеву А.Т. произведено доначисление задолженности по тарифу «Прочие» за период с 1 сентября по 30 ноября 2021 г. на общую сумму 220 065,25 руб. Расчет ответчиком производился по замещающей информации, поскольку счетчик является нерасчетным в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета и измерительных интервалов тока (акт проверки прибора учета представителя гарантирующего поставщика Правобережного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» № от 9 октября 2020 г.) При этом, представитель гарантирующего поставщика указал, что прибор учета, по мнению ответчиков, находящийся в трансформаторной подстанции, установлен по адресу: рп. Листвянка, <адрес> В то время как ответчики представили документы, подтверждающие нахождение трансформаторной подстанции на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> Таким образом, более 2 лет по причине нерасчетного прибора ООО «Иркутскэнергосбыт» производило расчет по замещающей информации. При этом истец Козаев А.Т. неоднократно обращался в ОГУЭП Облкоммунэнерго» с заявлениями о замене счетчиков, которые остались без ответа. Установка (замена) прибора учета электрической энергии и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке. Таким образом, замена прибора учета должна была быть произведена ответчиками до 9 апреля 2021 г., что ими не было сделано. Это повлекло нарушение прав потребителя, поскольку учет электроэнергии производится не по прибору учета, фиксирующего при определенных климатических условиях реальное потребление электроэнергии, а по замещающей информации, что выгодно ответчикам. Истцы просили взыскать неустойку в сумме 220 065,25 руб. с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт», расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2023 г., отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Козаев А.Т. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2022 г. по делу №2-1539/2022 по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Козаеву А.Т., Козаевой Н.Г. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворены, с Козаева А.Т. взыскана задолженность в размере 220 065,25 руб., пени в размере 16 242,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 467 руб.

Данным решением установлено, что имеет место быть небытовое потребление электрической энергии.

Как следует из вышеуказанного решения суда, Козаев Т.А. с 18 апреля 2011 г. является правообладателем здания с кадастровым номером № площадью 141,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом Козаев А.Т. собственником земельных участков, на которых располагается здание, не является. Фактически объект недвижимости, принадлежащий Козаеву А.Т., располагается в границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 31 августа 2021 г. и дополнительного соглашения к договору аренды от 16 сентября 2021 г. Козаева Н.Г. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>Б.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик Козаева Н.Г. утверждала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>В, между тем, объективных доказательств указанным доводам суду не представлено. В материалы дела представлены выписки из ЕГРН о праве собственности Козаевой Н.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Козаев Т.А. обратился в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с целью подключения к их Воздушной линии электропередач, что подтверждается техническим условием от 29 декабря 2006 г. № 372 (далее - ТУ № 372), из которого следует, что Козаеву Т.А. необходимо получить разрешение на отбор мощности в ЮЭС ООО «ИЭСК» (сетевая организация), поскольку линии электропередач ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (сетевая организация) технологически подключены к линиям электропередач ООО «ИЭСК») (п.1), также Козаеву Т.А. необходимо выполнить проект электроснабжения, проектом предусмотреть: монтаж трансформаторной подстанции (далее - ТП) с мощностью трансформатора 250 кВА (киловольт-ампер), место установки и тип ТП определить проектом, опору подключения укрепить подкосом, строительство ЛЭП-10 кВ до ТП (линия электропередач-10 киловольт до ТП) и т.д., из п. 7 следует, электромонтажные работы выполнить в соответствии с проектом и ПУЭ, п. 8 предусмотрено, установить в ТП электронный счетчик, с классом точности 1, согласно п. 9 оформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, по окончании электромонтажных работ электроустановку предъявить инспекции «Ростехнадзора» для освидетельствования и получения акта-допуска в эксплуатацию (п. 10).

На основании ТУ № 372 Южными электрическими сетями Козаеву Т.А. выдано Разрешение на отбор мощности № 1254 от 29 июля 2008 г., по электроснабжению жилого дома Козаева Т.А., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> которым предусмотрено разрешение на отбор мощности 200 кВт, от шин 10 кВ ПС 35/10 кВ «Листвянка», яч. 18 ф. «Судоверфь» с подключением объекта к распределительным сетям в счет ранее разрешенной мощности 5000 кВт ГУЭП «Облкоммунэнерго», при выполнении технических условий на подключение и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон получить у ГУЭП «Облкоммунэнерго», после окончания монтажных работ электроустановку предъявить в Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора для осмотра и получения разрешения на допуск к эксплуатации, переоформить акт № 1851 от 11 мая 2007 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЮЭС ООО «ИЭСК» и ГУЭП «Облкоммунэнерго» с указанием субабонентов и их разрешенной мощности.

20 июля 2009 г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на основании выполнения технических условий и установки ТП выдан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 209 Козаеву Т.А., из которого следует, что ТП-250 кВА установлена по адресу: <адрес> с точкой присоединения к опоре ВЛ-10 кВ «Судоверфь» от ПС 35/10 «Листвянка».

1 сентября 2009 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Роспотребнадзор) выдано владельцу электроустановки стр.площадки Козаеву Т.А. временное разрешение № ЭУПнп-1588/2009 на подключение электроустановки для наладки, опробования и приемки в работу, которым разрешает подключить электроустановку ВЛ-10 кВ L5 м. КТПН- 10/0,4/250 электропроводка и электрооборудование строительной площадки жилого дома по адресу: <адрес>

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Роспотребнадзор) после осмотра электроустановки ВЛ10 кВ L=5m., КТП - 10/0,4/250 кВА выдан акт № ЭУПнп-1588/2009, подтверждающий, что Козаев Т.А. осуществил монтаж ТП, из данного акта также следует, что прибор учета электроэнергии установлен в ТП.

8 сентября 2009 г. между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и Козаева Т.А. (потребитель) как с владельцем (на основании свидетельства от 3 сентября 2005 г. №) жилья по адресу: <адрес> <адрес>, на основании вышеуказанных документов и присоединений к ВЛ-10 кВ, заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю электрическую энергию на границе балансовой принадлежности, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора №). Гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию разрешенной мощностью 200 кВт 3-х фазного напряжения в необходимом объеме, а также обеспечивать оказание услуг определенных пунктом 2 настоящего договора.

В соответствии с разделом 6 договора № следует, что у Козаева Т.А. установлен прибор учета электроэнергии с заводским номером №

В разделе 8 договора № указан фактический адрес проживания Козаева Т.А., <адрес>.

С 1 января 2010 г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» лишено статуса гарантирующего поставщика и включена территория соответствующая зоне деятельности ГУЭП «Облкоммунэнерго» в качестве гарантирующего поставщика в зону деятельности ООО «Иркутская энергосбытовая компания», что подтверждается приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29 декабря 2009 г. №.

Таким образом, на территории п. Листвянка гарантирующим поставщиком является ООО «Иркутскэнергосбыт» с 1 января 2010 г.

С 23 мая 2013 г. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Козаевым Т.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик предоставляет коммунальную услугу электроснабжение (п. 4) на адрес жилого дома (домовладения): <адрес> (п. 5) на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № от 30 июля 2009 г.

В соответствии с паспортом электроустановки к договору от 23 мая 2013 г., номер электроустановки 500961, наименование электроустановки КТПН б/н для электроснабжения жилых домов, место установки счетчика № потребителя, тип счетчика СТЭ-561, номер эл.счетчика № срок проведения очередной поверки 2018г., максимальная мощность 200 кВт.

Договор от 23 мая 2013 г. был заключен с Козаевым Т.А. на основании представленных им документов (свидетельство о праве собственности от 3 июня 2005 г., документы о тех.присоединении, акт №). Договор №№ от 23 мая 2013 г. и вышеуказанные документы подписаны Козаевым Т.А. без разногласий.

КТПН (комплектная трансформаторная подстанция наружной установки) - это электроустановка, т.е. совокупность аппаратов для приёма, транзита, учёта электрической энергии трехфазного переменного тока промышленной частоты 50-60 Гц, номинальным напряжением 6, 10 киловольт, преобразования её в электроэнергию напряжением 0,4 киловольта и дальнейшего распределения потребителям в районах с умеренным климатом.

6 июня 2016 г. OOO «Иркутскэнергосбыт» осуществлена проверка прибора учета № Козаева Т.А., установленного в ТП, что подтверждается соответствующим актом. Потребитель был уведомлен по телефону, указанному в п. 2 договора энергоснабжения №№ от 23 мая 2013 г., в присутствии Козаева Т.А.

12 июля 2019 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено, что собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является Козаев А.Т., что подтверждается выпиской из ЕГРН. До указанного времени оплата за электроэнергию поступала регулярно.

Ответчик Козаев А.Т. не обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения, что нашло свое подтверждение в ходе судебного исследования.

Объекты недвижимого имущества, в виде жилых домов, кафе и гостиницы, расположенные на земельных участках в р.<адрес>Б и <адрес>, подключены через одну трансформаторную подстанцию, на земельном участке, принадлежащем одному лицу, фактически расположены здания, принадлежащие истцу и иному лицу, установлены ранее вступившим в законную силу решением суда, в то время как представитель ответчика не представил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств при смене собственника, соблюдению технических условий присоединения жилого дома к электрическим сетям.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела за сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 г. составила 220 065,25 руб., представленный расчет проверен судом и не оспорен стороной ответчика, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Расчет истцом произведен по замещающей информации, в виду того, что согласно акту №3247 от 09 октября 2020 г. у потребителя Козаева А.Т. истек межповерочный интервал прибора учета и измерительных интервалов тока, счетчик в указанный период является нерасчетным.

Козаев А.Т., Козаева Н.Г., обращаясь с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании неустойки в размере 220 065,25 руб., ссылались на неисполнение ответчиками обязанности по замене прибора учета, что повлекло доначисление задолженности по электроэнергии по тарифу «Прочие» за период с 1 сентября по 30 ноября 2021 г. на общую сумму 220 065,25 руб. ввиду выявления потребления электрической энергии не в бытовых целях.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями п. 1 ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 81, п. 152, п. 151, п. 179 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. №442, п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, п. 5 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного приказом Минэнерго России от 7 апреля 2010 г. №149, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцы в установленном законом порядке не обращались в сетевую организацию ООО ИЭСК Южные электрические сети с заявлениями о замене приборов учета, принадлежащие истцам объекты, используются не для личных, семейных, домашних нужд, в связи с чем спорные правоотношения Законом о защите прав потребителей не регулируются, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы, не имеется. Нормы права применены судами правильно, вопреки доводам кассационной жалобы, всем представленным доказательствам, дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Пунктом 151 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в действующей на дату рассмотрения спора редакции предусмотрено следующее.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г. В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев:

с даты истечения интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета, если соответствующая дата (срок) установлена в договоре энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии);

в иных случаях при нахождении прибора учета в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) - с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства об истечении интервала между поверками, срока эксплуатации, а также об утрате, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности. Обращение в отношении коллективного (общедомового) прибора учета направляется лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений;

с даты выявления истечения срока поверки, срока эксплуатации, неисправности прибора учета в ходе проведения его проверки в установленном настоящим документом порядке;

с даты признания прибора учета утраченным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета стоимость услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителя, в отношении которых нарушены соответствующие обязанности, за каждый месяц с даты истечения указанного в абзаце втором настоящего пункта срока, в течение которого должен быть установлен и допущен к эксплуатации прибор учета, до даты допуска прибора учета к эксплуатации уменьшается:

на 15 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии (с учетом налога на добавленную стоимость) начиная с 1 января 2024 г.;

на 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии (с учетом налога на добавленную стоимость) начиная с 1 января 2025 г.;

на 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии (с учетом налога на добавленную стоимость) начиная с 1 января 2026 г.

В случае если прибор учета не будет установлен сетевой организацией в течение 3 месяцев с даты истечения указанного в абзаце втором настоящего пункта срока, величина, на которую изменяется стоимость услуг по передаче электрической энергии, увеличивается в 2 раза.

Указанное уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии учитывается при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору о передаче электрической энергии начиная с расчетного периода, в котором получена претензия о неисполнении соответствующих обязанностей, но не ранее 6 месяцев с даты наступления одного из событий, повлекших необходимость установки или замены прибора учета и допуска его к эксплуатации. В случае заключения потребителем договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) учитывает указанное уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии при определении обязательств по договору энергоснабжения в том же расчетном периоде и в том размере, в котором уменьшение стоимости было учтено сетевой организацией при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В п.151 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, в ранее действовавшей редакции, также были предусмотрены основания замены прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии.

При этом, сетевая организация в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязанностей по установке, замене и допуску в эксплуатацию прибора учета уплачивает потребителю электрической энергии, в отношении которого нарушены соответствующие обязанности, неустойку в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии за каждый месяц с момента истечения указанного в настоящем пункте срока, в течение которого должен быть установлен и введен в эксплуатацию прибор учета, до даты ввода прибора учета в эксплуатацию. В случае если прибор учета не будет установлен сетевой организацией в течение 3 месяцев с момента истечения указанного в настоящем пункте срока, размер неустойки увеличивается до 100 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Указанная неустойка учитывается при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по договору на передачу электрической энергии начиная с расчетного периода, в котором получена претензия о неисполнении соответствующих обязанностей, но не ранее 6 месяцев с момента наступления одного из событий, повлекших необходимость установки или замены прибора учета и ввода его в эксплуатацию. В случае заключения потребителем электрической энергии договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) учитывает указанную неустойку при определении обязательств по договору энергоснабжения в том же расчетном периоде и в том размере, в котором неустойка была учтена сетевой организацией при определении стоимости услуг по передаче.

Таким образом, сетевая организация должна произвести замену прибора учета в течение 6 месяцев с момента обращения потребителя с заявлением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сетевой организацией обязанностей по замене и допуску к эксплуатации прибора учета в настоящее время предусмотрен механизм определения стоимости услуг по передаче электрической энергии с учетом ее уменьшения в процентном отношении, которое производится начиная с расчетного периода, в котором получена претензия о неисполнении соответствующих обязанностей. Аналогичное условие о начислении неустойки только при наличии соответствующей претензии потребителя предусмотрено и по ранее действовавшему правовому регулированию.

Судами установлено отсутствие каких-либо обращений истцов о смене прибора учета датированных в период с 9 октября 2020 г. по 9 апреля 2021 г.

Заявления о смене приборов учета имели место быть 3 августа 2021 г., 18 октября 2021 г., 9 ноября 2021 г., т.е. по истечении 6 месяцев с момента выявления факта потребления эклектической энергии на небытовые нужды, в связи с чем, истцу Козаеву А.Т. был произведен расчет электрической энергии, исходя из коммерческих целей, в размере 220 065, 25 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2022 г. Указанным решением также установлено отсутствие действующего прибора учета в доме истца на момент проведения проверки и составления акта 9 октября 2020 г., в том числе и то, что все объекты недвижимого имущества, в виде жилых домов, кафе и гостиницы, расположенные на земельных участках в р.<адрес> <адрес> <адрес>В, были подключены через одну трансформаторную подстанцию.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2022 г., что является недопустимым в силу статей 13 и 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

    Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно, выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям.

    Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела не имеется, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

    Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козаева А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи