Решение по делу № 8Г-2254/2023 [88-4594/2023] от 26.01.2023

78RS0004-01-2021-000332-28

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-244/2021

№88-4594/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 1 марта 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю.,

судей    Яроцкой Н.В., Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемехова А. С. к ДНП «МАРИНЬИ» к Остапенко А. В. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества ДНП

по кассационной жалобе Остапенко А. В. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    ДНП «Мариньи» обратилось в суд с иском к Остапенко А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 в размере 217 836 рублей 86 копеек, пеней в размере 18 239 рублей 94 копейки, расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 810 рублей 77 рублей, мотивируя свои требования тем, что Остапенко А.В. является собственником земельного участка №, общей площадью 2466 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который находится в границах ДНП «Мариньи». Устав ДНП «Мариньи» утвержден протоколом внеочередного Общего собрания членов ДНП «Мариньи» № от 10.10.2018. Требования Устава обязательны для исполнения всеми членами партнерства, собственниками земельных участков на территории партнерства, не являющихся членами партнерства. Суммарный ежегодный размер платы для лиц, ведущих деятельность без участия в партнерстве, установлен в размере, равном суммарному ежегодному размеру членских взносов члена партнерства, рассчитанному в соответствии с действующим законодательством РФ о ведении партнерства и Устава. Ежемесячный размер членских взносов устанавливается Общим собранием членов Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленных на основе заключенных партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров, а также прогнозируемой инфляции (п.7.3.1 Устава). Задолженность ответчика за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 составила 217 836 рублей 86 копеек. В соответствии с п.7.4.1 Устава в случае несвоевременной уплаты обязательных платежей Партнерство вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса по каждому виду задолженности платежа за каждый день просрочки уплаты. Пункт 9 протокола внеочередного Общего собрания членов ДНП № от 10.10.2018 предусматривает взыскание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

    Решением Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с Остапенко А.В. в пользу ДНП «МАРИНЬИ» задолженность по обязательным платежам за период с 01.11.2019 по 30.11.2020 в размере 217 836 рублей 86 копеек, пени в размере 18 239 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей 77 копеек, в остальной части требований судом отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, с Остапенко А.В. в пользу ДНП «Мариньи» взысканы 125 177 рублей 47 копеек, пени в размере 1 825 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 137 рублей 82 копейки.

    В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Остапенко А.В. – Пехтеровой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что Остапенко А.В. является собственником земельного участка, площадью 2466 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> разрешенное использование - для размещения дач.

    Решением общего собрания ДНП от 10.10.2018 года, оформленным протоколом №, утвержден размер членского взноса в размере 15 000 рублей на 2018-2019 г.г., в который включены: расходы по содержанию общего имущества, расходы по уборке общественной территории, вывоз бытовых отходов, расходы по текущему ремонту общего имущества, эксплуатация приборов учета, диспетчеризация, управление. Также решением утвержден финансовый отчет за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, утверждены расходы на юридические услуги, при подаче исковых заявлении на неплательщиков, в счет собственнику участку, который имеет задолженность более 3-х месяцев в размере 25 000 рублей.

    Остапенко А.Б. принят в члены ДНП на основании личного заявления.

    25.11.2019 года Остапенко А.Б. обратился с заявлением об исключении из состава ДНП «Мариньи», обязался не использовать коммуникации ДНП «Мариньи», не пользоваться проездом к своему участку через территорию ДНП «Мариньи».

    Из ответа председателя правления ДНП «Мариньи» Волкова В.А. от 13.04.2020 № 3 следует, что собрание по исключению Остапенко А.В. из членов ДНП будет проведено в мае 2020, Остапенко А.В. указано на необходимость заключения договора о компенсации затрат по канализированию сточных вод по договору с ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга».

    Решением общего собрания ДНП от 10.06.2020 года, оформленного протоколом № 1, Остапенко А.Б. исключен из членов ДНП «Мариньи», ему предложено заключить договор с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на принятие сточных вод ливневой канализации с данного участка, заключить договор с ДНП «Мариньи» на компенсацию расходов сточных вод и содержанию сетей на период до заключения договора с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», установить забор по периметру участка без выхода на территорию ДНП, перенести сети общего пользования системы канализации, водоснабжения и электроснабжения за территорию участка, за счет собственных средств. Этим же решением утверждены: размер членского взноса в сумме 15 000 рублей на 2020-2021г.г. и финансовый отчет за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

    Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 3, 5, 13, 14 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 7.3, 7.3.1 Устава ДНП «Мариньи», проверил расчёт истца, основанный на размерах взносов, установленных общим собранием, и приняв во внимание, что решения общих собраний по вопросам установления платы за содержание имущества общего пользования ответчиком в установленном порядке не оспорены, с требованием о снижении платы в связи с тем, что как утверждает ответчик, содержание осуществляется ненадлежащим образом, ответчик в суд в предусмотренном процессуальным законом порядке не обращался, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу о взыскании задолженности и пеней в соответствии с представленным истцом расчётом.

    Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что прекращение членства Остапенко А.В. в ДНП «Мариньи» с 25.11.2019 в связи с подачей соответствующего заявления, не освобождает ответчика от участия в расходах по содержанию общей инфраструктуры.

    В то же время, учитывая, что протоколами общего собрания от 10.10.2018, 10.06.2020 не был установлен размер взносов для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, какие конкретные расходы были понесены на содержание объектов инфраструктуры после выхода ответчика из состава членов Партнерства, перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период с 26.11.2019 по 30.11.2020, и указал, что в период до выхода из состава членов ДНП «Мариньи» с 01.11.2019 по 25.11.2019 размер задолженности должен быть определен из размера установленного решением общего собрания членского взноса.

    Оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение несения вышеуказанных расходов, и рассчитав долю участия ответчика в расходах на содержание общей инфраструктуры с учётом общей площади земельных участков ДНП «Мариньи» и площади земельного участка Остапенко А.В., суд изменил принятое по делу решение, отклонив доводы ответчика о том, что он не пользовался в спорный период общим имуществом ДНП «Мариньи», а также доводы о том, что принадлежащий ему участок не находится в границах ДНП «Мариньи».

     Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов с учетом изменений, внесенных в принятое по делу решение, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

    Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении.

    Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2021 г. в части, неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Остапенко А. В. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    судьи