Решение по делу № 1-28/2018 от 26.03.2018

Уголовное дело № год.

Постановление

о прекращении уголовного дела

с назначением обвиняемому меры уголовно-правового

характера в виде судебного штрафа.

<адрес> 03 апреля 2018 года

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. М.

с участием помощника прокурора Кизилюртовской межрайонной прокуратуры Ахмедова Р.Н.,

ст. следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5

обвиняемого Магомедова О.М.,

защитника-адвоката Магомедова М.М., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кадиевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» майора юстиции ФИО5, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Магомедова Омара Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>-<адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Магомедов Омар Магомедрасулович обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 00 минут, находясь в <адрес> Республики Дагестан возле <адрес>, в ходе возникшего умысла совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершил кражу двух аккумуляторных батареи фирмы «VARTA» SILVER ProMotive 12 V 225 Ah, стоимостью 15 000 рублей каждая, с грузового автомобиля тягач марки «Ман» за государственным регистрационным знаком №, припаркованного перед указанным домом, принадлежащего ФИО2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Магомедов О.М., заявленное следователем перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, и просил его удовлетворить. Он показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник Магомедов М.М., поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что Магомедову О.М., разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, данное ходатайство подано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Прокурор, потерпевший ФИО2, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановлению ст. следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» майора юстиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту кражи двух аккумуляторных батарей с грузового автомобиля, принадлежащего ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов О.М. привлечен в качестве обвиняемого и предъявлено ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вменённое ему деяние подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, с учётом положений ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из требования о наличии – отсутствии судимостей Информационного центра при МВД России и МВД Республики Дагестан усматривается, что Магомедов О.М. к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УКРФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.75,ст. 76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении Магомедову О.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Магомедова О.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Вещественные доказательства по делу: 2 аккумуляторные батареи фирмы «VARTA» SILVER ProMotive 12 V 225 Ah переданы на сохранение потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» майора юстиции ФИО5, о прекращении уголовного дела в отношении Магомедова Омара Магомедрасуловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Омара Магомедрасуловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Магомедову Омару Магомедрасуловичу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 ( пятнадцать тысяча)рублей.

Установить Магомедову О.М. срок для оплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить Магомедову Омару Магомедрасуловичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и непредставления судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сведений об уплате судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Магомедова О.М. –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 аккумуляторные батареи фирмы «VARTA» SILVER ProMotive 12 V 225 Ah оставить по принадлежности у владельца ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Магомедова М.М. за оказание юридической помощи Магомедову О.М. в суде, возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Магомедову О.М., защитнику Магомедову М.М., потерпевшему ФИО2, следователю ФИО5, и прокурору Кизилюртовской межрайонной прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А. М. Магомедов.