Решение по делу № 2-4855/2024 от 03.06.2024

Дело №2-4855/2024

УИД 74RS0007-01-2024-005816-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,    

при ведении протокола помощником судьи В.Е. Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту решения – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114928,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «МТС-Банк» предоставил кредит и открыл банковский счет на обслуживание банковской карты.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредитного лимита составила 125200 руб.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав (требований) Цедент передал имеющуюся просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а Цессионарий принял все права (требования) к физическим лицам.

По условиям данного договора займа заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме, при этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не представила.

Представитель третьего лица ПАО МТС Банк в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенной судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании с ФИО2, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым должнику был открыт расчетный счет и предоставлена банковская карта с кредитным лимитом в размере 125200 рублей под 11,2 % годовых, с условием уплаты займа и процентов, 60 ежемесячными равными платежами в размере 2736 рублей, 20 числа каждого месяца. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Истец в рамках соблюдения претензионного порядка направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору.

С условиями и тарифами ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписью. Из искового заявления явствует, что Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик в установленные договором сроки погашение кредита не произвел.

В соответствии с Условиями кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 114928,95 рублей. При этом согласно расчету истца указанная сумма задолженности складывается из: 110601,61 рублей – сумма задолженности по основному долгу 9806,74 рублей – сумма задолженности по комиссии.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, признается судом верным, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Таким образом, взятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у Истца появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо возражений по факту нарушения условий кредитного договора №, наличия задолженности и ее размера. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности по договору № у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет 114928,95 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,04 рублей.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114928,95 рублей, в том числе: 110601,61 рублей – сумма задолженности по основному долгу 9806,74 рублей – сумма задолженности по комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное заочное решение составлено 15 августа 2024 года.

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник судьи В.Е. Грищенко