ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-216/2024
(№77-6071/2023)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
г. Саратов 23 января 2024 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бородиной С.А.,
судей: Строганова С.В., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Карповой Т.А.,
с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е.,
защитника осужденного – адвоката Целыковского А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ЖАВ на апелляционное определение Калужского областного суда от 27 апреля 2023 г. в отношении Кима А.А..
По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 1 марта 2023 г.
Ким А.А., несудимый,
осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Киму А.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, и штрафа в размере 50 000 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Назначена рассрочка выплаты штрафа: в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить 8 000 рублей; оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в сумме 3 000 рублей.
До вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в отношении Кима А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Исковое заявление потерпевшей ЖАВ о взыскании с Кима А.А. материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, удовлетворено полностью.
С Кима А.А. в пользу ЖАВ в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 16163 рубля, в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 10 000 рублей.
Сохранить арест, наложенный на имущество Кима А.А. – телевизор марки «AKIRA CT-29 SK An», в качестве обеспечения имущественных взысканий, вытекающих из настоящего приговора.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Калужского областного суда от 27 апреля 2023 г. приговор в отношении Кима А.А. отменен в части принятого решения по гражданскому иску потерпевшей ЖАВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ЖАВ в части компенсации морального вреда отказано. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Строганова С.В., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений прокурора Галкиной Л.М., мнение прокурора Грачева А.Е., защитника осужденного Кима А.А. – адвоката Целыковского А.С., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей, просивших оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ким А.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в августе 2022 г. в г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая ЖАВ выражает несогласие с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации причиненного ей совершенными преступлениями морального вреда в размере 10 000 рублей. Приводит и анализирует содержание апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации причиненного морального вреда, положения ст. 151 ГК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021г. №45 –П, ссылается на разъяснения, данные в п.п. 1, 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». Отмечает, что совершенной кражей телевизора ей причинен не только материальный, но моральный вред. Обнаружив пропажу телевизора она впала в панику, поскольку этот телевизор был ей дорог как память о родителях и ей трудно находится в тишине. Факт незаконного проникновения осужденного в ее квартиру повлиял на ее эмоциональное состояние. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки ее доводам о том, что испытанные ею нравственные переживания являются последствиями совершенных в отношении нее преступлений. Просит отменить апелляционное определение в части отмены приговора в части принятого решения по гражданскому иску потерпевшей ЖАВ о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, отказе ей в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей ЖАВ прокурор Галкина Л.М. просит апелляционное определение Калужского областного суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Выводы судов относительно виновности осужденного Кима А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений и сторонами не оспариваются.
Вывод суда о виновности Кима А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются осужденным, а именно: показаниях осужденного Кима А.А. об обстоятельствах хищения им в августе 2022 г. в г. Кондрово Калужской области принадлежащих потерпевшей саксофона и телевизора марки «LG», которые он впоследствии продал, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению; показаниями потерпевшей ЖАВ об обстоятельствах обнаружения ею в августе 2022 г. факта кражи из ее квартиры принадлежащего ей саксофона и телевизора марки «LG»; показаниях свидетеля ААВ об обстоятельствах продажи ему Кимом А.А. в августе 2022 г. саксофона, который впоследствии был изъят в его квартире сотрудниками полиции; заключении эксперта о стоимости похищенного Кимом А.А. имущества потерпевшей ЖАВ; письменных материалах дела, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Киму А.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Кима А.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дав содеянному им юридическую оценку по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденного в кассационной жалобе потерпевшей ЖАВ не оспариваются.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания, назначенного Киму А.А., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признано активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Киму А.А. наказания в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.
Гражданский иск ЖАВ о возмещении причиненного ей совершенным преступлением имущественного вреда в размере 16 163 рублей судом разрешен правильно в полном соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Апелляционное определение должно соответствовать требованиям, предусмотренным чч. 3 и 4 ст. 38928 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной его части указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признается законным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.
Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, обоснованность доводов апелляционной жалобы защитника осужденного Кима А.А. о незаконности приговора в части разрешения гражданского иска потерпевшей ЖАВ в части взыскания с осужденного компенсации причиненно░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. ░░. 151, 1099 - 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 45-░ ░░ 26.10.2021 «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░» ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 151, 1099 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 38913 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4016 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░., ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 40114 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: