Решение от 29.12.2014 по делу № 2-1348/2014 от 12.11.2014

дело № 2-1348/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Юртаевой К.В.,

с участием истцов Аристархова В.Н., Аристарховой Л.В., Аристарховой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристархова Владимира Николаевича, Аристарховой Людмилы Викторовны, Аристарховой Алены Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Комсомольский» ОАО «Славянка», администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Аристархов В.Н., Аристархова Л.В., Аристархова А.А., в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, филиалу Комсомольский ОАО «Славянка», администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Аристархову В.Н. на основании ордера № было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении кроме истцов зарегистрированы Аристархов Е.В. и Аристархова А.А., которые не желают участвовать в приватизации. Данное жилое помещение не является служебным. Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 года № 349-р городок № 2 п.Ванино исключен из списка закрытых. Другого жилья в собственности они не имеют, в приватизации жилых помещений в государственном или муниципальном жилом фонде не участвовали. Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аристархова А.А. и Аристархов Е.В.

Истцы Аристархов В.Н., Аристархова Л.В., Аристархова А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в суд прибыли, исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просили иск удовлетворить.

Истец Аристархов В.Н. пояснил, что квартира ему была предоставлена в <данные изъяты> году, как военнослужащему. После увольнения с военной службы он право на получение жилья по избранному месту жительства не использовал, субсидию, либо государственный жилищный сертификат не получал. Иного жилья в собственности или по договору найма не имеет, право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Истец Аристархова Л.В. дала аналогичные пояснения, также показав, что она являлась военнослужащей и правом на получение жилья не пользовалась, как и на участие в приватизации.

Истец Аристархова А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и в своих интересах как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, пояснила, что против признания за ее несовершеннолетним ребенком права собственности на долю в жилом помещении, в порядке приватизации, не возражает и против удовлетворения иска, как третье лицо, также не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аристархов Е.В. также в судебном заседании 10.12.2014 года заявил о согласии с исковыми требованиями.

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье», филиала Комсомольский ОАО «Славянка», администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ Трофимова А.А., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на исковое заявление указала, что для прекращения права собственности Российской Федерации на жилое помещение и его приватизацию необходимо проверить законность предоставления жилого помещения, отсутствие иной собственности жилищных сертификатов, полученных от Министерства обороны РФ. В настоящее время законодательством не урегулирован вопрос передачи квартир Министерства обороны РФ в собственность граждан, не определен орган, уполномоченный передавать жилые помещения в собственность, в связи с чем признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства. Распределение указанного жилого помещения и вселение в него производилось в соответствии с действующим законодательством и на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает, что для приватизации и перехода права собственности, гражданин должен представить документы, подтверждающие не использование своего права приватизации по всей России, то есть из каждого субъекта федерации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика филиала «Комсомольский ОАО «Славянка» Полторак С.В., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на исковое заявление считает, что ОАО «Славянка» не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что при решении вопроса о приватизации жилого помещения необходимо проверить законность его предоставления, отсутствие иной собственности, жилищных сертификатов полученных от Министерства Обороны РФ. Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Полномочия по рассмотрению вопроса предоставления жилья гражданам, находящимся в служебных отношениях с Министерством обороны РФ возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Решения о предоставлении жилых помещений в отношении военнослужащих принимается ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, которое и будет являться надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» в письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения исковых требований не возражал и указал, что согласно распоряжению Правительства РФ от 18.06.2002 № 823-р жилой фонд по <адрес> поселка <адрес> должен быть передан в муниципальную собственность Ванинского муниципального района Хабаровского края. До настоящего времени указанный нормативно-правовой акт никем не отменен, изменения и дополнения в него не вносились. Согласно Закону Хабаровского края от 26.07.2006 г. № 50 (в ред. Закона Хабаровского края от 23.12.2009 г № 300) «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и Ванинским муниципальным районом Хабаровского края», спорная квартира в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края не передавалась, в связи с чем администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края не относится к категории органов, уполномоченных принимать решение о приватизации жилого помещения, в котором проживают истцы. Не возражает против удовлетворения заявленных требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, третьих лиц, огласив письменные возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Аристархов В.Н. был вселен совместно с членами семьи в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного КЭЧ Совгаванского района ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета квартиросъемщика и справке филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка» Аристархов В.Н., Аристархова Л.В., Аристархов Е.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Аристархова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений истца Аристархова В.Н. следует, что жилое помещение было представлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, как военнослужащему, служебным оно не является, ни он ни его супруга, которая также являлась военнослужащей, право на получение жилого помещения, в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не использовали.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами.

Также в судебном заседании установлено, что ранее в в приватизации жилых помещений истцы не участвовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Аристархов Е.В. и Аристархова А.А. участвовать в приватизации указанного жилого помещения не желают, о чем они пояснили суду.

В соответствии со статьей40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 4 Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 г. № 349-р данный военный городок, в котором расположено спорное жилое помещение, исключен из перечня закрытых военных городков.

Согласно п.2 ст.92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ст.90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Согласно п.12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В представленном истцами ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что Аристархову В.Н. предоставляется служебное жилое помещение, также в ордере отсутствует "Красная полоса", присущая ордерам по служебным квартирам.

Как следует из письменных возражений на исковое заявление и справки № от 03.12.2014 г. администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью городского поселения в связи с чем оформить с истцами договор передачи жилого помещения в собственность не представляется возможным.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 20.10.2014 года, зарегистрированные права на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> отсутствуют.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от 17.10.2014 года и Уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №, за Аристарховым В.Н.. Аристарховой Л.В., ФИО1 права собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения не зарегистрированы.

По сообщению ФГКУ «Востокрегионжилье» от 26.12.2014 года согласно автоматизированным базам данных Аристархов В.Н. и Аристархова Л.В. жилищными сертификатами не обеспечивались.

Из справок Военнного комиссариата от 15.12.2014 года также следует, что Аристархову В.Н. и Аристарховой Л.В. субсидии на приобретение (строительство) жилья не выдавались.

В силу ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.ст.1, 2, 7, 8 Закона граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальной жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона). Такое право полностью соответствует ст.7 Конституции РФ, по которой Российская Федерация является государством социальным, а его основная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Исходя из смысла приведенных норм права следует, что бесплатная передача квартиры в собственность граждан осуществляется по волеизъявлению лица, проживающего в квартире на основании договора социального найма, и волеизъявление собственника или предприятия, в ведении которого находится жилое помещение на основании хозяйственного ведения или оперативного управления – не требуется.

Таким образом, учитывая, что в государственном реестре спорное жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано, статус закрытого военного городка в настоящее время снят, соответственно правовых оснований для отказа истцам в приватизации жилого помещения не имеется, не представлено таковых и ответчиками по делу.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 34) Министерство обороны РФ, в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, функции по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Между тем, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцы не могут воспользоваться в досудебном порядке гарантированным им федеральным законом, ст.35 Конституции РФ правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ее приватизации, в связи с отсутствием механизма по реализации указанного права, поскольку механизм осуществления указанных в Постановлении Правительства РФ № 1053 полномочий, до настоящего времени не разработан.

Отсутствие установленного порядка передачи жилых помещений, находящихся в ведении Министерства Обороны РФ, в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на основании договора социального найма, порождает неравенство прав граждан в жилищной сфере и противоречит положениям ст.40 Конституции РФ, устанавливающей, что органы государственной власти создают условия для осуществления гражданами их права на жилище.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является истец Аристархов В.Н., что подтверждается справкой с места жительства.

Истцы Аристархов В.Н. и Аристархова Л.В. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года, они продолжают проживать в указанной квартире по настоящее время, несут расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, что подтверждается справкой филиала «Комсомольский» ОАО «Славянка» от 31.10.2014 года об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, следовательно, фактически истцы проживают в жилом помещении по договору социального найма.

Ответчиками по делу не представлено суду доказательств того, что истцы проживают в данном жилом помещении незаконно, что данное жилое помещение является служебным и имеются обстоятельства, препятствующие его приватизации.

Из материалов дела усматривается, что истцы Аристархов В.Н., Аристархова Л.В. и ФИО1 ранее участия в приватизации жилья не принимали, что подтверждается справкой Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района № от 04.12.2014 года, а также справками администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района №, от 03.12.2014 г.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Аристархова А.А., зарегистрированные в спорном жилом помещении, отказываются от участия в приватизации в пользу Аристархова В.Н., Аристарховой Л.В., ФИО1 Оснований, которые бы ограничивали истцов в приватизации спорной квартиры, по делу не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Аристархова В.Н., Аристарховой Л.В. и Аристарховой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.244, 245 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым определить доли участников общей собственности равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>), ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.