Решение по делу № 1-173/2017 от 29.09.2017

                         Дело №

ПРИГОВОР

    ИФИО1

18 октября 2017 года                                            <адрес>

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                                                 Гребенниковой Н.А.,

при секретаре                                  ФИО3,

с участием прокурора                                                         ФИО4,

защитника                                                                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Сила Крымских трав», грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час., управлял транспортным средством FORD Transit, гос. номер №, на 3 км автодороги Чернополье – <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 23 мин. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки с применение технического средства измерения Alkotest 6810, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находиться в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту Белогорским районным судом вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, постановление Белогорского районного суда РК вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пребывал в состоянии опьянения, при этом осознавал, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, осуществил управление автомобилем FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак К057ЕО82, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, в частности осуществил поездку от места своего жительства по адресу: <адрес>, где на 47 км автодороги Симферополь-Феодосия, в 04 часа 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Находясь на месте остановки в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации.

           В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

          Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

            Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и не нарушает права иных лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как приходит к выводу, что данное наказание является достаточным и будет способствовать исправлению подсудимого и достижению установленных законом целей уголовного наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 309, 316, 317 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак К057ЕО82, считать переданным по принадлежности собственнику ФИО6

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым путем подачи жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: / подпись /

Копия верна.                                            Н.А. Гребенникова секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Белогорского

районного суда Республики Крым              Н.А. Гребенникова    секретарь: