Решение по делу № 2-167/2024 (2-5830/2023;) от 28.09.2023

№ 2-167/2024 (2-5830/2023)

03RS0004-01-2023-005289-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 05 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой Г. Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,

установил:

Ефремова Г. Р. (далее - Ефремова Г.Р.,истец) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2022 года отделением МВД России по Республике Башкортостан по Нуримановскому району в отношении истца было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ.

09 декабря 2022 г. на основании собранного административного материала мировым судьёй судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан истец была привлечена к административной ответственности, истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

20 апреля 2023 года постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан постановление мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В ходе производства первоначальных следственных действий, 06 сентября 2022 г. к истцу в дом в ночное время, после принятия истцом лекарства и она легла спать ворвались сотрудники полиции. Они подняли истца с кровати, фактически обыскали её дом, требовали выдать деньги, оскорбляли и унижали истца. Все это время истец находилась в пижамном костюме, так как истца не выпускали из поля зрения и не давали возможности переодеться.

По прибытии сотрудницы женского пола, истец была подвергнута личному досмотру с обнажением, также сопровождавшемуся оскорблениями.

С сентября 2022 г. по апрель 2023 г. сотрудники полиции относились к истцу как к самой настоящей преступнице и даже перед судебными заседаниями демонстрировали свое презрение и говорили истцу об этом, что вина истца полностью доказана и ни у кого не вызывает, утверждали, не приводя конкретных фактов, что истец продаёт контрафактный алкоголь, в результате чего умирают односельчане.

У истца маленький населённый пункт и слухи о том, что у истца был обыск быстро распространились среди жителей – люди стали по-другому относится к истцу, не идут на контакт. В результате этого истец чувствует себя отверженной, заклеймённой.

Указанными обстоятельствами, а также длительным периодом неуверенности в возможности доказать свою правоту (мировой судья дважды выносил постановление о привлечении истца к ответственности), истцу были причинены моральные страдания, размер которых истец оценивает в 300 000 рублей.

Также необходимо отметить, что в ходе обыска, поименованного в документах как «осмотр места происшествия» у истца был изъят принадлежащий истцу алкоголь и сигареты. Данные алкоголь и сигареты были приобретены истцом в г. Уфе в официальной торговой сети. Большое количество алкогольной продукции объясняется тем, что в настоящий момент истец занимается строительством дома и в этом истцу помогают друзья сына.

В качестве благодарности за их помощью истец регулярно накрывает им стол, готовит еду и угощает спиртным. Сигареты также были куплены для строителей с запасом, чтобы сэкономить на разнице в стоимости одних и тех же сигарет в магазинах г. Уфы и с. Красная Горка. Согласно имеющимся в материалах дела данным о проведённых по поручению МВД лабораторных исследованиях, содержащиеся в бутылках с надписью «Хаски» жидкость соответствует требованиям ГОСТ 32035-2013, ГОСТ 32039-2013.

Кроме того, в связи с незаконным административным преследованием истец понесла расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб., включает в себя командировочные расходы.

Причинённый моральный вред Ефремова Г.Р. оценивает в 300 000 рублей, за услуги представителя в размере 30 000 рублей, обязать МВД по Республике Башкортостан вернуть истцу изъятые вещи, предоставляющие материальную ценность.

Истец Ефремова Г.Р., надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, извещена своевременно о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие. Адвокат истца Бочаров А.М. (ордер от 09 сентября 2019 года) исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель МВД по РБ Гарипов А.А. (доверенность № от 08 апреля 2023 г.) против исковых требований возражал.

Третьи лица: участковый уполномоченный Отделения МВД России по Нуримановскому району Набиев Р.Ф., Отделение МВД России по Нуримановскому району, ответчики: Министерство финансов РФ, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан о месте и времени рассмотрения дело извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда, причиненного действиями должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года отделением МВД России по Республике Башкортостан по Нуримановскому району в отношении истца было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 КоАП РФ.

09 декабря 2022 г. на основании собранного административного материала мировым судьёй судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан истец была привлечена к административной ответственности, истцу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Ефремовой Г. Р. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года Ефремова Г. Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Ефремовой Г. Р. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, доводы отзыва МВД по РБ о том, что вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, опровергаются указанным выше решением суда, основанием для прекращения в отношении истца производства по делу об административном правонарушении послужило недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления, то есть работники ответчика привлекли истца к ответственности несмотря на отсутствие доказательств её вины.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц либо органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в подпункте 100 пункта 11 раздела II которого установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 52 пункта 13 раздела II Положения осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В силу положений ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, однако, данные расходы могут быть возмещены лицу, необоснованно привлеченному к административной ответственности, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах являемся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В рамках рассмотрения административного дела истцом понесены расходы по обжалованию решения административного органа в размере 30 000 руб. по квитанции серии А № по соглашению 3/31 от 15 февраля 2023 г.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности. Принимая во внимание степень сложности административного дела и время, затраченное на его рассмотрение, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по данному делу, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и соразмерности соответствуют расходы истца на представительские услуги по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ

Положениями ст. 33 Федерального закона «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина В.К., Рогожкина М.В., Филандрова», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по дел об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Поскольку судом был установлен факт незаконного привлечения Ефимовой Г.Р. к административной ответственности, факт наличия нравственных страданий истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности предполагается, постольку имеются основания для взыскания в пользу Ефимовой Г.Р. компенсации морального вреда, поскольку действия сотрудников ответчика повлекли вынесение незаконного постановления по административному делу.

Суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит определению в сумме 1 500 рублей.    

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Ефремовой Г. Р. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ефремовой Г. Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ефремовой Г. Р. расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрение дела об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     Касимов А.В.