Решение по делу № 2-454/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД59RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 марта 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азанова О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к Харькову Д.Е. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Харькову Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, в размере 70400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2312 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля Nissan Terrano г/н №, собственник которого является ФИО4, и под управлением ФИО4 и автомобилем Lada 211440 г/н № VIN: №, собственником которого является Харьков Д.Е., и под управлением Харьков Д.Е. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.3 Правил дорожного движения. Транспортное средство Lada 211440 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере – 70400 руб. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Харьков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-09 на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей Nissan Terrano г/н №, под управлением ФИО4 и автомобилем ЛАДА-211440 г/н №., под управлением Харькова Д.Е.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-09 час. Харьков Д.Е., управляя автомобилем Лада-211440 г/н №, не предоставил преимущество в движении при выезде с прилегающей территории а/м Nissan Terrano г/н № под управлением ФИО4 который двигался по главной дороге в результате чего произошло столкновение с ТС, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначен административный штраф в размере 500 рублей (л.д. 19). Таким образом, установлена вина Харькова Д.Е. в причинении материального ущерба автомобилю ФИО4, в связи с нарушением п.8.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Харьков Д.Е. также признан виновным по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомашиной, без включения в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по страховому полису, ему назначено наказание штраф 500 руб.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ № между САО «ВСК» и Харьковым Д.Е. заключен договор страхования автомобиля ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак №. При этом в страховом полисе ОСАГО владельца указанного автомобиля содержится условие о заключении договора страхования в отношении допущенных к управлению этим автомобилем определенных лиц, в числе которых Харьков Д.Е. отсутствует (л.д. 17).

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № составил 102 799 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 70 400 руб. (л.д. 22-27). Данное заключение ответчиком не оспорено, признано судом допустимым и достоверным доказательством размера причиненного материального ущерба.

ФИО4 обратился с актом о страховом случае в САО «ВСК», в котором указано, что необходимо возместить размер страхового возмещения транспортному средству Nissan Terrano, государственный регистрационный знак № в размере – 70 400 руб. (л.д. 18).

Согласно платежному поручению САО «ВСК» выплатило ФИО4 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ убыток по восстановительному ремонту автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №, в размере – 70400 руб. (л.д. 41).

Суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Харьков Д.Е. не включен в число водителей, допущенных к управлению указанному транспортному средству, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, а также не имел права управления транспортным средством, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Установив, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Харькова Д.Е., который не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством ЛАДА- 211440, государственный регистрационный знак № учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 70 400 руб. собственнику автомобиля, пострадавшего в ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем, на основании ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с Харькова Д.Е. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 400 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера в соответствии с ценой иска (2312 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Харькова Д.Е. подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2312 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Харькова Д.Е. сумму ущерба в порядке регресса в размере 70 400 руб.

Взыскать с Харькова Д.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             О.Н. Азанова