Решение по делу № 33-10566/2016 от 14.06.2016

Судья Сокиркина Т.И. дело №33-10566/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Власовой А.С., Руденко Т.В.

при секретаре Кульба В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Д.Е. к СНТ «Виноградарь» об обязании подключить земельные участки к линии электропередачи, по апелляционной жалобе СНТ «Виноградарь» на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2016г.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Иванников Д.Е. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований, что он является собственником земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в СНТ «Виноградарь» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельные участки были подключены к линии электропередачи, истец регулярно оплачивал расходы за потребленную электроэнергию по приборам учета, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

В ноябре 2015 года электриком СНТ «Виноградарь», по распоряжению председателя, без уведомления и письменных предупреждений, было произведено отключение подачи электроэнергии на указанные земельные участки.

Истец считает неправомерными действия СНТ «Виноградарь» по отключению его жилого дома и земельных участков от линии электропередачи.

На основании изложенного, истец просил суд вынести решение, которым
обязать СНТ «Виноградарь» подключить к линии электропередачи земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; предоставить расчетный счет для оплаты расходов за пользование электроэнергией; произвести перерасчет долга за электроэнергию по нормативам ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», обязать произвести перерасчет суммы долга за электроэнергию согласно нормативам ПАО «ТНС Энерго Ростов н/Д», обязать предоставить расчетный счет с целью оплаты коммунальных платежей; взыскать компенсацию морального вреда - 50 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 7 000,00 руб., возврат госпошлины - 900,00 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2016г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал СНТ «Виноградарь» подключить к электроэнергии земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, СНТ «Виноградарь»; обязал СНТ «Виноградарь» предоставить Иванникову Д.Е. расчетный счет СНТ «Виноградарь» для оплаты коммунальных платежей.

Также суд взыскал с СНТ «Виноградарь» в пользу Иванникова Д.Е. расходы на представителя 7 000,00 руб., возврат госпошлины - 600,00 руб., а всего 7 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Виноградарь» просит решение суда отменить.

В доводах жалобы апеллянт указывает на то, что СНТ может отключать абонентов за неуплату, поскольку является собственником сетей и трансформатора. При этом истец не является субабонентом, поскольку у него не заключен договор с энергоснабжающей организацией. Также не имеется у него и договора с СНТ, а при отсутствии договора с СНТ, оснований для подключении не имеется.

Ссылается на то, что на общем собрании СНТ было приято решение, о том, что в случае неоплаты возможно произвести отключение участка. Ответчик не оплатил задолженность по оплате за электроэнергию. Из распоряжения по СНТ следует, что было проведено отключение электроэнергии от участка ввиду наличия задолженности.

Поскольку ответчик СНТ является собственником как трансформатора, так и внутренней электрической сети, то в случае неуплаты он правомочно принял решение об отключении участка истца от своих электросетей в связи с неуплатой за электроэнергию.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей СНТ «Виноградарь»- Дудзенко Н.В., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным доводам, представителя Иванникова Д.Е.-Пугачеву Е.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что Иванников Д.Е. является собственником земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в СНТ «Виноградарь» в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец не является членом СНТ «Виноградарь» и ведет садоводство в индивидуальном порядке, не заключал с ответчиком договор на пользование объектами инфраструктуры.

Электроснабжение земельных участков и находящихся на них строений, расположенных на территории товарищества, осуществляет ПАО «ТНС Энерго Ростов н/Д», которое поставляет электрическую энергию СНТ «Виноградарь» и опосредованно истцу.

При этом, между сетевой организацией и СНТ «Виноградарь», подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Из материалов дела усматривается, что в ноябре 2015 года электриком СНТ «Виноградарь» было произведено отключение подачи электроэнергии на участки истца. Данное обстоятельство представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая возникшие спорные правоотношения и оценивая правомерность отключения садоводством участка истца электроэнергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отключение от электроэнергии произведено ответчиком неправомерно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и находит их соответствующими закону.

Согласно положениям ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ).

Абзацем 3 п.4 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-Ф3 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. №861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п.33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

В соответствии с ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не является обязательным заключение по предложению садоводческого товарищества договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В силу ст.1 закона имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст. 8 закона, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Установив, что СНТ «Виноградарь» по отношению к Иванникову Д.Е. энергоснабжающей организацией не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Бремя доказывания наличия законного основания отключения земельных участков от электричества лежит на ответчике. Однако, СНТ «Виноградарь» не представило каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка и жилого дома истца.

Довод ответной стороны о наличии решения общего собрания, на котором было принято решение об отключении земельных участок истца от электросети, не свидетельствует о наличии у ответчика соответствующих полномочий и не является основанием к отмене решения суда и отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как решение общего собрания членов СНТ, так и действия по отключению, противоречат перечисленным выше нормам ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ "Виноградарь" не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие истца на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что СНТ является собственником как трансформатора, так и внутренней электрической сети, в связи с чем имеет право отключать абонентов за неуплату, является необоснованным и подлежит отклонению в силу вышеприведенных норм действующего законодательства.

Довод об отсутствии оснований для подключения истца ввиду того, что между сторонами не был заключен соответствующий договор, подлежит отклонению, по следующим основаниям. В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Учитывая, что действия СНТ «Виноградарь» по отключению электроэнергии противоречат закону, права Иванникова Д.Е. подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Виноградарь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 01 июля 2016 г.