Решение по делу № 2-1231/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1231/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                                                                        г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Жернового Я.., Жерновой С.Я., Жернового А.А., Жернового Д.А. к ООО "Управляющая компания" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жерновой Я.А., действующий в своих интересах и как представитель Жерновой С.Я., Жернового Я.А., Жернового Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «УК» стоимость проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес> в пользу Жерновой С.Я. (2/5 доли) в сумме 238 276,4 руб., в пользу Жернового Я.А. (1/5 доли), Жернового Д.А. (1/5 доли), Жернового А.А. (1/5 доли) в сумме 119 138,20 руб., каждому всего на общую сумму 595 691 руб., взыскать с ответчика в пользу Жернового Я.А. стоимость услуг по обследованию, оценке технического состояния квартиры в размере 20 000 руб., стоимость микологической экспертизы в размере 9 500 руб., стоимость услуг по перевозке микологического исследования в сумме 830 руб., стоимость технического исследования в размере 7 500 руб., расходы по найму квартиры в размере 420 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, данный дом обслуживается организацией ООО «УК».

Продолжительное время при выпадении осадков в осенне-зимний период, а так же в связи с протеканием инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и отопления в подвале дома над квартирой № на потолке и стенах на кухне и в комнатах образуется намокания, а в следствии чего в местах намоканий появились заметные черные пятна плесени, которые привели к повреждению отделки потолка, стен и пола.

6 ноября 2020 г. сотрудниками ООО «УК» в составлении акта было отказано и проведения проверки по согласованию сторон было перенесено на 9 ноября 2020.

9 ноября 2020 г. ответчик не направил своего специалиста для составления акта нанесения ущерба имуществу истцов, в связи с чем истцы вынуждены были составить акт в присутствии свидетелей. В ходе осмотра в <адрес> были обнаружены следы намокания стен и пола, а также черные пятна растительного происхождения похожие на плесень. В подвале дома при визуальном осмотре обнаружено увлажнение несущих стен и увлажнение пола подвала, на потолке имеются также черные пятна растительного происхождения, похожие на плесень.

В связи с тем, что ответчик не реагировал на обращение, истец обратился к ООО «Научное проектно-конструкторское предприятие «Югрыбпроект» с которым был заключен договор об обследовании, оценке технического состояния квартиры от 01.03.2021 г. № и оплачены денежные средства в размере 20 000 руб.

Ответчиком 2 марта 2021 г. был составлен акт технического осмотра №, согласно которого на кухне на стене с оконным проемом под подоконником прослеживаются влажные пятна с проявлениями плесени. В комнате на обоях прослеживаются серые пятна (плесень), в комнате (зал) на стене с оконным проемом в углах стеклопакетов видны сырые пятна, также на стене с оконным проемом и прилегающей стене, справа от окна, на обоих видно большое серое пятно (плесень), на балконе при входе по углам, а так же на стене под розеткой видны серые.

Согласно отчета ООО «Научное проектно-конструкторское предприятие «Югрыбпроект» при обследовании стен, перегородок и внутренней отделки квартиры обнаружена плесень и поражение грибком низа несущих стен и перегородок квартиры в результате капиллярного подъёма влаги от стен подвала и цоколя, увлажнение и грибок в углах на потолке в местах примыкания стен и плит перекрытия из-за отсутствия качественной гидроизоляции швов и стыков, намокание верха несущих стен через трещины и стыки примыкания стен и плит перекрытия из-за отсутствия качественной гидроизоляции примыкания лоджии, из-за отсутствия качественного организованного водоотвода с козырька со входом.

20апреля 2021 Госжилнадзором проведена внеплановая проверка в ходе обследования технического состояния фасада, отмостки, инженерных сетей, расположенных в многоквартирном <адрес>, были выявлены нарушения в отмостке, фасаде здания, <адрес> подвале обнаружены черные пятна. На основании проверке ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился в ООО «Европейский центр судебных экспертов» стоимость которой составил 7 500 руб.

Согласно заключения специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений в <адрес> составляет 595 691 руб.

Согласно заключения ООО «ПЛЕСЕНЕ-НЕТ СПБ» от 20 марта 2021 № в представленных пробах обнаружены микроскопические (плесневые) грибы в крайне высоких концентрациях по видовому составу Penicllium, Alterharia alternate, Cladosporium herbarum от 15000 до 20000 KOE (допустимый уровень от 100 до 1000)ю экспертизой было установлено, что в данном случае намокание и биопоражение верха стен происходит из-за отсутствия качественной гидроизоляции швов и стыков, и отсутствия качественного водоотвода с козырька над входами, намокание низа стен в квартире происходит из-за капиллярного подъема влаги от стен подвала и цоколя, ввиду отсутствия качественной гидроизоляции здания. Особый риск проживания в зараженных помещениях представляет для детей и пожилых людей, а так же лиц с ослабленным здоровьем, с заболеванием органов дыхания, аллергиями, нарушениями иммунитета. Стоимость работ по договору составила 7 500 руб.

Исходя из выводов микологической экспертизы о том, что массовое развитие грибов крайне опасно для здоровья людей, так как споры плесень содержат сильные аллергены и токсины. Опасаясь за свою жизнь и здоровья истцы были вынуждены до устранения причин намокания в <адрес> временно в квартире не проживать. Истцом Жерновым Я.А. был заключен договор аренды квартиры от 5 марта 2021 г. по условиям которого истец производит оплату в размере 35 000 руб. ежемесячно, на общую сумму 420 000 руб. в которой истцы проживали до 4 марта 2022 г.

У истцов обнаружены аллергические реакции, которые могли быть вызваны плесенью.

Истцом 30 октября 2021 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчик добровольно отказался возместить ущерб.

Моральный вред, нанесенный истцам выразился в нравственных страданиях, длящихся на протяжении длительного времени, длительного не проживания в квартире, уклад жизни был нарушен, что вызвало напряженные отношения в семьи и дискомфорт в жизни.

Истцы Жерновой Я.А., Жерновая С.Я., Жерновой А.А., Жерновой Д.А. в судебное заседание не явились, дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, Жерновая С.Я., Жерновой А.А., Жерновой Д.А. о причинах не явки не сообщила. От истца и представителя истцов Жернового Я.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 4 августа 2022 г. в связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается медицинской справкой, продолжительность лечения 10 дней, а так же в связи с тем, что его представители находятся за пределами г.Севастополя

На основании положений ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Учитывая, что истцы лично были извещены о месте и времени рассмотрения дела на 04.08.2022, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в дальнейшем в судебном заседании объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г.Севастополя, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили, документов подтверждающих нахождение истца и представителя истцов Жернового Я.А. на стационарном лечении, материалы дела не содержат и сторонами не представлено, представленная истцом справка подтверждается только факт обращения в поликлинику с диагнозом простой хронический бронхит в стадии обострения, сведений о невозможности участия в судебном заседании справка не содержит, документов подтверждающих выезд представителей истца Жернового Я.А. за пределы г.Севастополя и невозможность их участия в судебном заседании, материалы дела так же не содержат, суд признает причины неявки истцов и их представителя, неуважительными и согласно требований ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и их представителя. При этом, суд исходит из того, что судебное разбирательство по данному дело приняло затяжной характер и отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание истцов и их представителя приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истцов и их представителей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Кротких М.В. полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащие удовлетворению, показания эксперта ФИО1 исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 149 вышеуказанного Постановления, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.12.2016) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, данный дом обслуживается организацией ООО «УК».

В ходе осмотра в <адрес> присутствии истца и свидетелей были обнаружены следы намокания стен и пола, а также черные пятна растительного происхождения похожие на плесень. В подвале дома при визуальном осмотре обнаружено увлажнение несущих стен и увлажнение пола подвала, на потолке имеются также черные пятна растительного происхождения, похожие на плесень.

Ответчиком 2 марта 2021 г. был составлен акт технического осмотра №, согласно которого на кухне на стене с оконным проемом под подоконником прослеживаются влажные пятна с проявлениями плесени. В комнате на обоях прослеживаются серые пятна (плесень), в комнате (зал) на стене с оконным проемом в углах стеклопакетов видны сырые пятна, также на стене с оконным проемом и прилегающей стене, справа от окна, на обоих видно большое серое пятно (плесень), на балконе при входе по углам, а так же на стене под розеткой видны серые.

Согласно отчета ООО «Научное проектно-конструкторское предприятие «Югрыбпроект» при обследовании стен, перегородок и внутренней отделки квартиры обнаружена плесень и поражение грибком низа несущих стен и перегородок квартиры в результате капиллярного подъёма влаги от стен подвала и цоколя, увлажнение и грибок в углах на потолке в местах примыкания стен и плит перекрытия из-за отсутствия качественной гидроизоляции швов и стыков, намокание верха несущих стен через трещины и стыки примыкания стен и плит перекрытия из-за отсутствия качественной гидроизоляции примыкания лоджии, из-за отсутствия качественного организованного водоотвода с козырька со входом.

20 апреля 2021 Госжилнадзором проведена внеплановая проверка в ходе обследования технического состояния фасада, отмостки, инженерных сетей, расположенных в многоквартирном <адрес>, были выявлены нарушения в отмостке, фасаде здания, <адрес> подвале обнаружены черные пятна. На основании проверке ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и выдано предписание.

Согласно заключения специалиста ООО «Европейский центр судебных экспертов» стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений в <адрес> составляет 595 691 руб.

Согласно заключения ООО «ПЛЕСЕНЕ-НЕТ СПБ» от 20 марта 2021 № в представленных пробах обнаружены микроскопические (плесневые) грибы в крайне высоких концентрациях по видовому составу Penicllium, Alterharia alternate, Cladosporium herbarum от 15000 до 20000 KOE (допустимый уровень от 100 до 1000) экспертизой было установлено, что в данном случае намокание и биопоражение верха стен происходит из-за отсутствия качественной гидроизоляции швов и стыков, и отсутствия качественного водоотвода с козырька над входами, намокание низа стен в квартире происходит из-за капиллярного подъема влаги от стен подвала и цоколя, ввиду отсутствия качественной гидроизоляции здания. Особый риск проживания в зараженных помещениях представляет для детей и пожилых людей, а так же лиц с ослабленным здоровьем, с заболеванием органов дыхания, аллергиями, нарушениями иммунитета. Стоимость работ по договору составила 7 500 руб.

Исходя из выводов микологической экспертизы о том, что массовое развитие грибов крайне опасно для здоровья людей, так как споры плесень содержат сильные аллергены и токсины. Опасаясь за свою жизнь и здоровья истцы были вынуждены до устранения причин намокания в <адрес> временно в квартире не проживать. Истцом Жерновым Я.А. был заключен договор аренды квартиры от 5 марта 2021 г. по условиям которого истец производит оплату в размере 35 000 руб. ежемесячно, на общую сумму 420 000 руб. в которой истцы проживали до 4 марта 2022 г.

У истцов обнаружены аллергические реакции, которые могли быть вызваны плесенью.

Истцом 30 октября 2021 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчик добровольно отказался возместить ущерб.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицали факт причинения ущерба, поскольку считают, что пятна образовались в местах незаконного остекленения балкона в том числе путем незаконного создания стены и замуровки газовой трубы, т.е. проведена незаконная реконструкция, в связи с чем просил назначить по делу судебную строительную экспертизу.

        Согласно экспертного заключения ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» № от 21 июня 2022 г. в <адрес> (включая террасы указанной квартиры) по <адрес> в <адрес> проведено переустройство системы отопления путём устройства внутриквартирной, автономной системы отопления, с установкой газового теплогенератора и теплообменников (регистров конвекторов), с отключением от системы внутридомового теплоснабжения; перепланировка, путём переноса межкомнатных перегородки (туалет - кухня); реконструкция, с изменением объёмов жилых площадей, путём неправомочного, самовольного сноса наружной стены с остеклением помещения жилой комнаты №8 и объединения с площадью лоджии №10 и террасы №1 в общую площадь жилой комнаты №8; неправомочного, самовольного возведения стен по периметру и остеклением по фасаду балкона №1, устройство регистра батареи отопления; неправомочное, самовольного возведение стены вместо дверного проёма и двери между жилой комнатой №11 и лоджией № 10; самовольным возведением стен по периметру и остеклением по фасаду террасы №2, устройство регистра батареи отопления, что, фактически, привело к включению площадей лоджии №3 и террасы №2 в жилую площадь помещения жилой комнаты №2; закрытие трубы ввода внутридомового газоснабжения ограждающими конструкциями террасы №2. Произведенные работы по переустройству, перепланировке или реконструкции <адрес> (включая террасы указанной квартиры) в <адрес> в <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам, а также техническому паспорту указанной квартиры. Проект МКД не представлен. Дефекты и повреждения <адрес> (включая балконы указанной квартиры), наступившие в результате работ по переустройству, перепланировке или реконструкции <адрес> (включая балконы указанной квартиры) снижающие эксплуатационные характеристики конструкций жилого дома, включая системы инженерно-технического обеспечения МКД имеются. На момент осмотра определяется преимущественно угловое расположение поверхностных повреждений стен и перекрытий (всех сочленений наружных и внутренних стен; наружных стен с перекрытиями пола, потолка; наружных стен с оконными блоками комнат и стенами ограждений балконов; наружных стен с подоконными досками) значительные по площади, в виде цветных слитых пятен с неровными краями, разнообразных по цветовой гамме (от чёрно-зелёного до жёлто-серого) и насыщенности; с неровными краями; сухие, шероховатые на ощупь; осыпающиеся при интенсивном потирании; не определённой, без вскрытия глубины, <адрес>. Возможные причины возникновения повреждений (пятен) <адрес> (включая балконы указанной квартиры), являются распространённые грибковые (микотические, плесень) поражения строительных конструкций, возникшие в следствии возникновения комплексных неблагоприятных факторов, изменения «точки росы» (образование внутриквартирных конденсатов), повышенная влажность в помещениях, нарушение вентиляции (воздухообмена), температурного режима (как результат неправомерного изменения системы и схемы отопления, с некачественным тепловым расчётом); некачественная гидроизоляция швов и примыканий строительных конструкций (в том числе неправомочно самостоятельно возведённых), утепления левого торцевого фасада, с попаданием атмосферных осадков через некачественное примыкание козырька, физический износ-старение фасадного защитного лакокрасочного покрытия (с образованием микротрещин, распространяющегося, инфильтрационного подсоса влаги и распространения плесени), через щели с отсутствующей гидроизоляцией стеновых примыканий закрытого перехода-галереи в соседнее здание. Стоимость работ по устранению повреждений (пятен, подтеков) <адрес> без учета результатов работ по переустройству, перепланировке, или реконструкции <адрес> (включая террасы указанной квартиры), фасадные работы, составляет – 202 692,00 рублей. В <адрес> в <адрес> имеются повреждения заявленные истцами. Повреждения носят характер грибкового поражения строительных конструкций. Причиной появления повреждений является повышенная влажность и нарушения воздухообмена, температурного режима в помещениях. Период образования повреждений определяется, начиная с момента проведения реконструкции помещений, сочетанной с переустройства системы отопления. Одной из дополнительных усугубляющих и сопутствующих возможных причин появления повреждения жилого помещения может быть ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества, а именно фасада (до его текущего ремонта и после), отмостки, инженерных сетей водоснабжения, водоотведения и отопления. Стоимость работ по проведению восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> включают в себя объёмы работ по восстановлению проектных архитектурно - планировочных решений (с целью восстановления проектных теплоснабжения, воздухообмена.), восстановлению проведённых переустройств системы отопления, внутриквартирные отделочные работы в сумме - 404 151,6 рублей.

        Данные выводы подтвердил в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО1 в дополнение пояснил, что возникновение плесени в квартире истца произошло от действий самого истца, который самовольно произвел перепланировку квартиры изменил проект помещения, в связи с чем появились застойные места, стала плохая вентиляция. Если бы истец не произвел перепланировку, то отсутствие ремонта фасада не могло бы причинить тот ущерб который возник и плесень бы не образовывалась.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Эксперты в своем заключении провели подробный анализ обстоятельств послужившие причиной затопления на основании имеющихся материалов. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты истцом и представителем истца, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения, проведенного по делу, которые не были опровергнуты и оспорены истцами иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того выводы изложенные в судебной экспертизе не противоречат выводам изложенным в заключении экспертного исследования ООО «Научное проектно-конструкторское предприятие «Югрыбпроект» согласно которой увлажнение и грибок в углах на потолке в местах примыкания стен и плит перекрытия из-за отсутствия качественной гидроизоляции швов и стыков, намокание верха несущих стен через трещины и стыки примыкания стен и плит перекрытия из-за отсутствия качественной гидроизоляции примыкания лоджии.

Судом установлено, что причиной появления повреждений в <адрес> является повышенная влажность и нарушения воздухообмена, температурного режима в помещениях в результате неправомерного изменения системы и схемы отопления истцам, с некачественным тепловым расчётом, некачественная гидроизоляция швов и примыканий строительных конструкций (в том числе неправомочно самостоятельно возведённых истцами). Период образования повреждений начиная с момента проведения реконструкции помещений, сочетанной с переустройства системы отопления. Одной из дополнительных усугубляющих и сопутствующих возможных причин появления повреждения жилого помещения может быть ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества, а именно фасада (до его текущего ремонта и после). Таким образом если бы истцами самовольно без разрешительной документации не была произведена перепланировка, то последствий указанных в экспертных заключений можно было избежать. Данные выводы подтвердил в судебном заседании допрошенный эксперт.

Таким образом требования истцов о возмещении стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ в <адрес> в <адрес>, а так же расходов на проведение досудебных исследований не подлежат удовлетворению.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от.. . г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Суд считает, что истцами не представлены доказательства причинения ответчиком физических и нравственных страданий, в результате причинения материального ущерба, а потому требования о компенсации морального вреда н подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков в виде расходов на аренду квартиры в размере 420000 руб., суд полагает подлежащими отклонению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Таким образом, поскольку истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в квартире ввиду ее затопления, несоответствии квартиры истца вследствие этого санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также иным требованиям, предъявляемым действующим законодательством к условиям проживания в жилых помещениях, а также отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика по затоплению квартиры и необходимостью аренды истцом другого жилого помещения, поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде жилья.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Жернового Я.., Жерновой С.Я., Жернового А.А., Жернового Д.А. к ООО "Управляющая компания" о защите прав потребителей, возмещении ущерба, возмещении морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                              С.В. Калганова