Решение по делу № 9-209/2015 от 13.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" к Третейкину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" обратилось в суд с иском к Третейкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, поскольку необоснованно подано истцом в суд по месту нахождения ООО "Коммерческий Волжский социальный банк". Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Из представленных материалов усматривается, что исковые требования заявлены к ответчику Третейкину Д.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес> - 2, что к территории Ленинского района г.Самары не относится. Указанный истцом адрес проживания ответчика: <адрес> также не относится к территории Ленинского района г.Самары.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. По смыслу закона соглашение об изменении подсудности должно заключаться со всеми сторонами рассматриваемого дела и в отношении всех заявленных требований.

Между ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и Третейкиным Д.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.7.1. указанного договора все споры между сторонами по договору разрешаются в Ленинском районном суде г.Самары.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" и Третейкиным Д.Н. заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.9.2. указанного договора все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в суде, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования истца к ответчику основаны, в том числе, на договоре залога, по которому соглашение о рассмотрении споров в Ленинском районном суде г.Самары не заключалось, следовательно, соглашение о передаче споров на рассмотрение Ленинского районного суда г.Самары достигнуто заявителем с ответчиком лишь в кредитном договоре.

Следовательно, данное исковое заявление ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" к Третейкину Д.Н. неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" к Третейкину Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья